ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному его представителем ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба войсковой части №,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и заявлением об уменьшении исковых требований, в которых указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он соответственно досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ, исключён из списков личного состава воинской части. При этом, установленным порядком он не сдал на склад воинской части, полученный им в период прохождения военной службы по накладным и раздаточным ведомостям всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим командир войсковой части № просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МОРФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек. 

Истец – командир войсковой части №,ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представитель истца – командира войсковой части № ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, поддержав заявленный иск. 

От представителя по доверенности руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В представленном в суд заявлении ответчик ФИО2 исковые требования командира войсковой части № не признал и указал, что при увольнения с военной службы он сдал на вещевой склад воинской части, полученное им инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования и начальником вещевого склада воинской части, в его обходном листе была сделана отметка об отсутствии у него задолженности по вещевой службе, который он сдал в кадровый орган. При этом, накладные для сдачи вещевого имущества на склад ему не выдавали. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

Возврату полежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения. 

Как видно из накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил инвентарное вещевое имущество всесезонный комплект полевого обмундирования. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволенный с военной службы приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с ДД.ММ.ГГГГ, исключён из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость вещевого имущества, не сданного рядовым запаса ФИО2 на склад воинской части входящего во всесезонный комплект полевого обмундирования, с учётом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Как видно из справки представителя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие сдачу инвентарного имущества 

<

данные изъяты> ФИО2, а также его обходной лист заполняемый при увольнении с военной службы в воинской части отсутствуют.

Согласно книгам регистрации первичных учётных документов по движению нефинансовых активов вещевой службы войсковой части № в период увольнения 

<

данные изъяты> ФИО2 с военной службы документы на сдачу инвентарного имущества указанный военнослужащий не получал. 

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что он сдал на вещевой склад воинской части, полученной им инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, он суду не представил. 

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 

<

данные изъяты>, не возвратившего в воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого от 20001 рубля до 100000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> однако командир войсковой части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, в доход бюджета городского округа «Город Чита». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданному его представителем ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Леонтьев