Судья Хахина А.М. Дело № 33а-414/2026

УИД 76RS0017-01-2025-003560-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 13 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

По делу установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 23256 рублей, а также пени за период с 8 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года в размере 16229,56 рублей.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав материалы административного иска, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административный иск Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, судья районного суда исходил из того, что в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ), с 1 ноября 2025 года предусмотрен внесудебный порядок взыскания налогов и сборов. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора; не приложены документы, подтверждающие направление информационного сообщения налогоплательщику, а также вынесенного решения.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает формирование информационного сообщения о задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности, если налоговым органом до 1 ноября 2025 года (включительно) не было направлено в суд заявление о взыскании такой задолженности.

Из дела следует, что административный истец 10 марта 2025 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 3 Ярославского судебного района Ярославской области. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-463/2025 от 31 марта 2025 года, который отменен определением от 7 мая 2025 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, административный истец до 1 ноября 2025 года обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, то есть начал процедуру судебного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 1 ноября 2025 года при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

В отношении данных сумм задолженности приведенная норма не обязывает налоговый орган направлять соответствующее информационное сообщение.

Таким образом, направление налогоплательщику информационного сообщения о задолженности, в отношении которой судебный приказ до 1 ноября 2025 года отменен мировым судьей, не требуется.

Основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали. Постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2025 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.