Дело № 2а-2594/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.И. Севостьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ИФНС по Правобережному району г. Липецка к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из РФ,

установил:

ИФНС по Правобережному району г. Липецка обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из РФ, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1 ИНН № является индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком. Также ФИО1 является плательщиком страховых взносов. Обязанность по оплате страховых взносов ФИО1 не выполняет, в связи с чем на основании решения ИФНС по Правобережному району г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ИП ФИО1 страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты> пени по страховым взносам 

<

данные изъяты>, а всего взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Должник задолженность не уплатил, в связи с чем в рамках исполнительного производства истец просил суд применить к должнику ФИО1 меру ограничения прав должника в виде установления временного ограничения на выезд из РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 ( л.д. 1)

Представитель административного истца ИФНС по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП Г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании отнесла рассмотрение спора на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Поскольку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то ИФНС по Правобережному району г. Липецка как взыскатель вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ( в действующей редакции статьи это часть 3) ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом с целью объективного и полного рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства и установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 ИНН № ОГРНИП № является индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком. Также ФИО1 является плательщиком страховых взносов. 

На основании решения ИФНС по Правобережному району г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ИП ФИО1 страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты>, пени по страховым взносам 

<

данные изъяты>, а всего взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. ( л.д. 9, 10)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании суммы 

<

данные изъяты>.

Из исполнительного производства усматривается, что должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, ему предложено в пятидневный срок погасить задолженность. Однако задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших должнику исполнить требование налогового органа об оплате задолженности по страховым взносам, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства должником ФИО1 суду не предоставлено, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата, суд находит заявленные налоговым органом требования об установлении в отношении ИП ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Калашяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ИНН № проживающего по адресу: 

<

адрес> являющегося должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ИФНС по Правобережному району г. Липецка, до исполнения обязательств по исполнительному производству № № Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области либо его окончания.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 11.09.2018 года