Дело № 2-1015/24 УИД 23RS0037-01-2023-006799-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Ермак К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Трансавтокубань», Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование указанного иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14.02.2022 исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворены. 

Решено расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 315 000 рублей, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 1 610 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 231 100 рублей, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 181 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 948,90 рублей. Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 рублей.

ФИО7-исполнителем Новороссийского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно итоговому протоколу № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует: Организатор торгов: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ».

Торги проводились на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ».

Повестка дня: подведение итогов торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику - ФИО1, согласно информационному извещению, опубликованному в газете «Кубанские новости»» ДД.ММ.ГГГГ № (7485), на торги выставлено следующее имущество: квартира пл. 36 кв.м., КН №, адрес: КК, 

<

адрес>.

Торги начались - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

В торгах, проводимых в электронной форме, в форме открытого аукциона по составу участников и открытого по форме подаче предложений по цене продажи арестованного имущества, в установленный срок подано 24 заявки установленной формы на участие в торгах.

Цена выставленного на торги имущества составляет - 1 900 000 рублей.

Участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан участник № - ФИО3, предложивший цену - 4 959 000 рублей.

Считают, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом. Кроме того, имеют место иные нарушения закона, которые могут повлиять на результаты проведенных торгов. Так, ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства на покупку жилого помещения являлись личными средствами ФИО2

Спорная квартира, приобретенная в период брака супругами ФИО13, является как минимум их совместной собственностью, независимо от того на чье имя право собственности на нее было зарегистрировано. Соответственно при заключении договора залога в отношении спорной квартиры требовалось нотариальное согласие второго супруга, как и согласие на регистрацию залога в Управлении Росреестра.

Из основ семейного законодательства презюмируется режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака. 

В силу закона ФИО2 также является собственником квартиры. Суд, обратив взыскание на предмет залога, фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного просит суд:

Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 36 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания причин неявки уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Трансавтокубань», будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания причин неявки уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО11 в ходе ФИО7 разбирательства иск не признал, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере 3 233 079,9 рублей.

Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ Почтой России (ШПИ №) и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-исполнителем ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление об оценке имущества должника. Копии вышеуказанных документов направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ Почтой России (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и подготовлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в специализированную торгующую организацию ООО «Трансавтокубань».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин начались торги по продаже арестованного имущества должника ФИО13 JI.B., в ходе которых участником выигравшим тоги признана ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. должник оплачивает задолженность по договору займа через ПАО Банк «ВТБ» на расчетный счет взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.21 мин. ФИО7-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и 14 ч.29 мин. направлено в электронном виде в специализированную торгующую организацию ООО «Трансавтокубань».

ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея) поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 4860000 рублей и 95000 рублей.

Ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания причин неявки уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства также просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что формально она выиграла торги, однако в извещение о предмете торгов была внесена только ограниченная и недостоверная информация, в том числе и о том, что предмет является под залогом, но у кого не указано, как не указаны сведения у кем и какой предмет арестован и кто им владеет, т.е. имеющиеся у него сведения об аресте и об исполнительном производстве ответчиком заведомо не были внесены, и при этом было указано на залог, который на данный объект не наложен. Сведения, указанные в извещении о предмете торгов, должны полностью соответствовать тем документам, которые получены им от пристава- исполнителя, в том числе и в исполнительному документу, и акту приема-передачи, который был подписан ответчиком, в котором указано, что на торги судом передана доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО5, т.е. та информация, которая была заведомо скрыта в публично размещенном извещении о предмете торгов. Извещение должно содержать в том числе и сведения о существующих обременениях продаваемого имущества, о которых указано в выписке из ЕГРН, полученной организатором торгов от пристава-исполнителя, в которой указано что на имущество наложена ипотека в соответствии с исполнительным листом суда №, в котором указано на какое имущество наложена ипотека, а также указан собственник имущества на которое наложена ипотека, и что сведения о собственнике должно содержаться в извещении о предмете торгов.

Приняв решение о покупке квартиры в 

<

адрес> по извещению №, лот №, размещенном на официальном сайте 

<

адрес>, и в других средствах массовой информации, где было указано следующее: «Описание лота квартира пл. 36 кв.м. КН №, адрес: КК, 

<

адрес>; д-к: ФИО1, основание - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, н/ц: 1900000 руб., з/к: 95000 руб., шаг торгов 9500 руб. НДС не об. (Залог, арест)».

Третье лицо, приняв участие в торгах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и, став их победителем, внеся перед этим задаток для участия в торгах в размере 95 000 рублей, а затем оплатив ДД.ММ.ГГГГ услуги оператора торгов ООО ЭТП «Южный регион» в размере 495 900 рублей, путем внесения этой суммы на расчетный счет организатора торгов, которым являлось ООО «Трансавтокубань», действующее по ограниченной доверенности от доверителя (копию прилагаю), а также внес ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов полную доплату за предмет торгов в размере 4 864 000,00 руб.

Факт подлога данных о предмете торгов, указанных организатором торгов в его извещении №, лот №, был выявлен третьим лицом уже после полной оплаты предмета торгов, когда победителю торгов, по его заявлению к организатору торгов, организатором были направлены ему документы исполнительного производства, полученные от пристава- исполнителя ФИО11, ознакомившись с которыми, победитель торгов узнал, что на принудительные торги было выставлено следующее имущество: «предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6».

Эти сведения о принудительной продаже содержатся в следующих документах исполнительного производства: в Исполнительном листе дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО12; в Постановлении о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом- исполнителем; в Заявке на торги арестованного имущества от 11.04.2023г.; в Акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, заявитель полностью оплативший ДД.ММ.ГГГГ, выигранное им на торгах ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: квартиру площадью 36 кв.м., имеющую одного собственника, как было указано в вышеуказанном извещении, должником по которой является ее единственный собственник, ФИО1, ознакомившись с представленными ответчиком частично читаемыми копиями документов (представленным ему организатором торгов), увидел, что на торги была передана не квартира, а неустановленная доля в праве на эту квартиру, принадлежащая ФИО5

15.09.2023г. в адрес Заявителя, победителя торгов, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено письмо № об отсутствии несоответствия предмета торгов, исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель, получив вышеуказанный ответ, не соответствующий фактическим данным о предмете торгов, указанным и в судебном решении, вступившем в законную силу, и в документах пристава-исполнителя, вынужден был обратиться в службу судебных приставов г. Новороссийска, за получением читаемых копий документов исполнительного производства по спорному объекту.

Обратившись в службу судебных приставов, заявителю были представлены все копии документов, направленных ответчику и организатору торгов, во исполнение судебных актов. Кроме того, заявителю были предоставлены документы пристава-исполнителя от 09.08.2023г. об отзыве этого имущества с торгов.

Должником ФИО13 JI.B. была полностью была погашена ее задолженность перед взыскателем ФИО5, которая отказавшись от взыскания, передала должнику свои права на долю в праве квартиры и поэтому приставом-исполнителем, на основании этих документов был снят арест с этой доли в праве, принадлежащей ФИО5, а также с торгов 09.08.2023г. в 14 час. 29 мин., было отозвано это имущество, т.е. эти действия пристава были выполнены во время действия реализации этого имущества на торгах, а организатором торгов эти обязательные для него действия не были исполнены.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания причин ее неявки уважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ознакомившись с позициями сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворены. 

Решено расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 315 000 рублей, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 1 610 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 231 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 181 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 948,90 рублей. Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ Почтой России (ШПИ №) и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление об оценке имущества должника. Копии вышеуказанных документов направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ Почтой России (ШПИ №).

11.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО14. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и подготовлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в специализированную торгующую организацию ООО «Трансавтокубань».

Торги проводились на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ».

Повестка дня: подведение итогов торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику - ФИО1, согласно информационному извещению, опубликованному в газете «Кубанские новости»» ДД.ММ.ГГГГ № (7485), на торги выставлено следующее имущество: квартира пл. 36 кв.м., КН №, адрес: КК, 

<

адрес>.

В торгах, проводимых в электронной форме, в форме открытого аукциона по составу участников и открытого по форме подаче предложений по цене продажи арестованного имущества, в установленный срок подано 24 заявки установленной формы на участие в торгах.

Цена выставленного на торги имущества составляет - 1 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин начались торги по продаже арестованного имущества должника ФИО13 ФИО15., в ходе которых участником, выигравшим тоги, признан участник № - ФИО3, предложивший цену - 4 959 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. должник оплатила задолженность по договору займа через ПАО Банк «ВТБ» на расчетный счет взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.21 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и 14 ч. 29 мин. направлено в электронном виде в специализированную торгующую организацию ООО «Трансавтокубань».

ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея) в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 4860000 рублей и 95000 рублей, уплаченные ею при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,в 

<

адрес>.

Однако, как установлено, Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возвратил эти деньги обратно в УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея).

Установлено также, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,в 

<

адрес> между Межрайонным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань» ФИО3 по результатам публичных торгов, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, не заключался.

Установлено, что определением Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО1 по условиям которого:

Истец, ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику - ФИО1 в полном объеме.

Жилое помещение - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит исключению из совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 в связи с тем, что денежные средства на покупку жилого помещения являются личными средствами ФИО2.

Жилое помещение - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> признается личным имуществом - ФИО2.

За ФИО2 признается право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

От компенсации понесенных судебных расходов и издержек по делу стороны отказываются. 

Производство по делу прекращено.

Также - согласно определению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о взыскании сумм по договору займа, по условиям которого:

Истец, ФИО6 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме.

Стороны устанавливают, что обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, ФИО6, и -ответчиком, ФИО1 исполнены ФИО1 в полном объеме в сумме в сумме 3 233 079,9 рублей, которая была ранее взыскана на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по погашению займа частично исполнены супругом ФИО1 - ФИО2 согласно операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 108 291,99 рублей, ФИО2 претензий к ФИО5 не имеет и обязуется не предъявлять и считать данную оплату (банковский перевод) в счет погашения (взыскания)

ФИО5 претензий к ФИО1 и ФИО2 материального и иного характера не имеет и обязуется не предъявлять.

Стороны отказывают от компенсации понесенных судебных расходов и издержек по настоящему мировому соглашению.

Ответчик ФИО1 полностью признает требования в сумме 3 233 079,9 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные истцом ФИО5 по делу № находящемуся в Ленинском районном суде г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 полностью признает ранее подписанное и исполненное между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО1 мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день заключения настоящего мирового соглашения спор разрешен и исчерпан, следовательно, каких-либо иных имущественных (финансовых) претензий у сторон друг к другу не имеется связи с погашением в полном объеме в сумме 3 233 079,9 рублей.

Производство по делу прекращено.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо может быть заинтересованно в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В данном случае торги проведены 26.11.2021 г., то есть годичный срок не истек.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд учитывает, что между Федеральной Службой Судебных Приставов и N 0001/13 и Федеральным Агенством по Управлению Государственным Имуществом N 01-12/65 заключено Соглашение от 30 апреля 2015 года о их взаимодействии по вопросам организации продажи арестованного имущества во исполнение судебных актов (далее Соглашение). 

Согласно этому Соглашению судебный пристав-исполнитель обязан передать территориальному органу Росимущества (специализированной организации) документы, указанные в статья 89 закона «Об исполнительном производстве», а орган (специализированная организация) обязан принять документы, которыми в частности являются копия акта о наложении ареста на имущество должника, а также правоустанавливающие документы, характеризующие объект недвижимости.

В извещение о предмете торгов была внесена только ограниченная и недостоверная информация, в том числе и о том, что предмет является под залогом, но у кого не указано, как не указаны сведения у кем и какой предмет арестован и кто им владеет, т.е. имеющиеся у него сведения об аресте и об исполнительном производстве ответчиком заведомо не были внесены, и при этом было указано на залог, который на данный объект не наложен, что является заведомым умыслом ответчика.

Ответчик, получив от пристава-исполнителя документы исполнительного производства, в том числе исполнительный лист №, акт передачи арестованного имущества на торги, а также и выписку из ЕГРН где в разделе 2 выписки на листах 3,4 и 5, содержатся сведения об исполнительном листе суда №, в котором указано что квартира находится под залогом, а не под арестом.

Ответчик, будучи ознакомленным со сведениями из ЕГРН о спорном объекте, разместил в средствах массовой информации недостоверную информацию о спорном предмете торгов.

Согласно ст. 89 закона «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в извещении о предмете торгов, должны полностью соответствовать тем документам, которые получены им от пристава- исполнителя, в том числе и в исполнительному документу, и акту приема-передачи, который был подписан ответчиком, в котором указано, что на торги судом передана доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО5, т.е. та информация, которая была заведомо скрыта в публично размещенном извещении о предмете торгов.

Согласно п. 4.2. Соглашения - если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в орган Росимущества (специализированную организацию) копию соответствующего постановления, а Росимущество (специализированная организация) немедленно после получения от судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления приостанавливает процедуру реализации. Но процедура не была приостановлена организатором торгов, без каких либо пояснений от МТУ Росимущества.

Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать в том числе и сведения о существующих обременениях продаваемого имущества, о которых указано в выписке из ЕГРН, полученной организатором торгов от пристава-исполнителя, в которой указано что на имущество наложена ипотека в соответствии с исполнительным листом суда №, в котором указано на какое имущество наложена ипотека, а также указан собственник имущества на которое наложена ипотека, и что сведения о собственнике должно содержаться в извещении о предмете торгов согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а т.к. в извещении о спорном предмете торгов отсутствуют эти сведения о собственнике, которые установлены решением суда, то отсутствие в извещении этих обязательных сведений, установленных законом, подтверждает незаконность проведения торгов.

ФИО3, приняла решение о покупке квартиры в 

<

адрес> по извещению №, лот №, размещенном на официальном сайте 

<

адрес>.ru, и в других средствах массовой информации, где было указано следующее: «Описание лота квартира пл. 36 кв.м. КН №, адрес: КК, 

<

адрес>; д-к: ФИО1, основ-пост. от ДД.ММ.ГГГГ, н/ц: 1900000 руб., з/к: 95000 руб., шаг торгов 9500 руб. НДС не об. (Залог, арест)».

ФИО3, приняв участие в торгах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и, став их победителем, внеся перед этим задаток для участия в торгах в размере 95 000 рублей, а затем оплатив ДД.ММ.ГГГГ услуги оператора торгов ООО ЭТП «Южный регион» в размере 495 900 рублей, путем внесения этой суммы на расчетный счет организатора торгов, которым являлось ООО «Трансавтокубань», действующее по ограниченной доверенности от доверителя (копию прилагаю), а также внес ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов полную доплату за предмет торгов в размере 4 864 000,00 руб.

Факт несоответствия данных о предмете торгов, указанных организатором торгов в его извещении №, лот №, был выявлен ФИО3 уже после полной оплаты предмета торгов, после ознакомления с исполнительным производством, из которого она узнала, что на принудительные торги было выставлено следующее имущество: «предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6».

Эти сведения о принудительной продаже содержатся в следующих документах исполнительного производства: в Исполнительном листе дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО12; в Постановлении о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом- исполнителем; в Заявке на торги арестованного имущества от 11.04.2023г.; в Акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Организатором торгов также были нарушены требования п.4 ст. 449 ГК РФ, которой установлено, что извещение должно содержать указание на собственника (правообладателя) имущества, тогда как в его извещении о реализации этого арестованного имущества содержатся только сведения о его должнике.

Незаконность действий МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, подтверждается нарушением им Правил проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже (утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2013 г. N 938), в пункте 26 которого указано, что «Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона».

Пунктом 2.2. Соглашения которого установлено, что «Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества», и что «К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, указанные в пунктах 8-10 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пункте 8 которой указано, что в данном случае, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава- правоустанавливающие документы, характеризующие объект недвижимости, которыми в данном случае является вступившее в законную силу решение суда, в котором судом был установлен собственник предмета торгов, а также которым установлены характеристики этого предмета торгов, принадлежащего этому собственнику. В данном случае на торги, согласно акту передачи арестованного имущества, судом было передан «предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6».

А пунктом 2.12. этого Соглашения, установлено, что датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на счет органа ФССП РФ, либо дата возврата имущества, в случае если имущество отозвано с реализации, т.е. в данном случае окончания принудительной реализации арестованного имущества является ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день орган Росимущества (его доверенный представитель) не подписав акт возврата имущества с торгов, перевел денежные средства на счет органа ФССП.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, установлено, что, если исполнительное производство приостановлено, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в Росимущество (специализированную организацию) копию этого документа, а Росимущество (его специализированная организация) немедленно после получения такого документа, приостанавливает процедуру реализации этого имущества, а также согласно пункта 4.4.: «Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи».

Согласно п. 4.4 Соглашения установлено, что постановление судебного пристава- исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с чем Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю. Направление в специализированную организацию приставом-исполнителем акта отзыва спорного имущества с торгов, подтверждается приложенным к заявлению от третьего лица документа-доказательства, от пристава исполнителя, которым подтверждается направление этих документов отзыва организатору торгов, которому территориальным органом Росимущества выдана ограниченная доверенность, без прав представления в суде.

Организатор торгов, получив от пристава-исполнителя документы об отзыве этого имущества с торгов, т.к. должником ФИО13 ФИО16. была полностью была погашена ее задолженность перед взыскателем ФИО5, которая отказавшись от взыскания, передала должнику свои права на долю в праве квартиры и поэтому приставом-исполнителем, на основании этих документов был снят арест с этой доли в праве, принадлежащей ФИО5, а также с торгов ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин., было отозвано это имущество, т.е. эти действия пристава были выполнены во время действия реализации этого имущества на торгах, а организатором торгов эти обязательные для него действия не были исполнены. Ответчик, подписав акт отзыва, не возвратил это имущество приставу-исполнителю, не возвратил победителю торгов все внесенные им денежные средства.

Исходя из ч. 2 чт. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии оснований для признания торгов недействительными, с учетом требований статьи 166 Гражданского кодекса РФ, суду первой инстанции следует по собственной инициативе применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ от УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея) в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 4860000 рублей и 95000 рублей, уплаченные ею при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,в 

<

адрес>,

Однако, как установлено, Новороссийский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возвратил эти деньги обратно в УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея), поэтому УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея), на счету которого находятся выплаченные ФИО3 денежные средства размере 4860000 рублей и 95000 рублей должен возвратить их ей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными публичные торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, организованные Межрайонным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань», по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,в 

<

адрес>.

Обязать Межрайонное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возвратить ФИО3 денежные средства в размере 4 860 000 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей и 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, уплаченные ею за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,в 

<

адрес>, приобретенную ею на публичных торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, организованных Межрайонным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Трансавтокубань». 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2024 г.

Председательствующий Кириленко И.В.