Дело №

Мировой судья судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл И.П. Пестов 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл ФИО7, с участием потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего – ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. В обоснование жалобы указано, что административным органом и мировым судьей нарушены права потерпевшего ФИО1 на защиту от противоправного посягательства, не обеспечен доступ ФИО1 к правосудию в соответствии с установленным законом порядком. Принятое мировым судьей решение носит односторонний характер, является незаконным и несправедливым. Мировой судья не дал надлежащей оценки заключению эксперта, отсутствует анализ судебной медицинской экспертизы, объективной оценки показаниям свидетелей, необоснованно отклонив показания свидетелей потерпевшего. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд в связи с нарушением правил подведомственности.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, дело возвращено в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сообщение о дате и времени судебного заседания передано его супруге, которая сообщила, что указанную информацию передала супругу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, жалобу просили удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос о нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении административного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ определено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 направлено ОП № МО МВД России «Медведевский» для рассмотрения мировому судье судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено к рассмотрению, в последующем рассмотрено по существу.

Между тем, к кассационной жалобе ФИО1 представлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Указанные сведения подтверждены ответом заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Факт проведения административного расследования также подтверждается наличием в деле определения УУП ОП № МО МВД России «Медведевский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской судебной экспертизы в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, наличием заключения эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22-24).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – ФИО5, ФИО6 подтвердили факт проведения ими по делу административного расследования, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что по делу действительно проводилось административное расследование, а его срок продлялся. Необходимость проведения административного расследования была вызвана проведением экспертиз, поиском лица привлекаемого к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, постановление мировым судьей вынесено с нарушением правил подведомственности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Иные доводы жалоб не подлежат оценке, поскольку нарушение правил подведомственности является самостоятельным основанием для отмены судебного решения. 

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено неправомочным судьей и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. 

Дело направить председателю Медведевского районного суда Республики Марий Эл.

Судья ФИО7