дело №1-620/2024

78RS0006-01-2024-006000-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2

адвоката Рябовой Т.Г.

сурдопереводчика ФИО3

при секретаре Нечмир А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-620/2024 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>,

гражданки РФ, со средним специальным

образованием, не работающей, являющейся

инвалидом 3 группы, не замужней, зарегистрированной

и проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору:

имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 18 часов 8 минут 5 мая 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО2 получила от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 18 часов 8 минут 5 мая 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получила от него смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфапирролидиновалерофенон, массой 0,97 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером.

Далее во исполнение единого преступного умысла с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленных местах («закладках») не позднее 18 часов 8 минут 5 мая 2024 года разместила смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 г, в стене здания дома 45 корпус 2 литера Б по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге. 

После чего осуществила фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенной смесью для последующего сообщения неустановленным соучастником в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Однако не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 в 18 часов 8 минут 5 мая 2024 года была задержана сотрудниками полиции у дома 10 литера Б по проспекту Н. Ополчения в Санкт-Петербурге.

В последующем смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 г, в период времени с 22 часов 5 минут до 22 часов 17 минут 5 мая 2024 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в мобильном приложении «Телеграмм» ей предложили работу курьером, она согласилась, предоставила копию паспорта и все личные данные, после чего получила адрес, по которому забрала сверток с наркотическим средством, после чего 5 мая 2024 года разместила данный сверток в тайнике, тайник сфотографировала, однако через некоторое время была задержана сотрудниками полиции. После задержания сообщила сотрудникам полиции место нахождения тайника с наркотическим средством.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части 64 отдела полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому 5 мая 2024 года в 18 часов 11 минут поступило сообщение от инспектора ДПС о задержании ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. В 18 часов 20 минут ФИО2 была доставлена в дежурную часть (т.1 л.д.6);

- рапортом о задержании ФИО2 5 мая 2024 года в 18 часов 8 минут у дома 10 литера Б по пр. Н. Ополчения в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, схожем с наркотическим (т.1 л.д.9);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Айфон» белого цвета (т.1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен мобильный телефон «Айфон» белого цвета. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Фото» имеются четыре фотографии с местами нахождения тайников с указанием географических координат. В приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователем приложения, с которым ведется беседа по поводу распространения наркотических средств на территории Санкт-Петербурга (т.1 л.д.25-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 5 мая 2024 года в период с 22 часов 5 минут до 22 часов 17 минут была осмотрена стена здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.45, корпус 2, литера Б. В ходе осмотра в стене здания обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета (т.1 л.д.32-35);

- справкой о результатах исследования, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 грамма. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.41);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфдрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,95 г (т.1 л.д.45-47);

- протоколом осмотра, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.49-50, 51-52);

- протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена первоначальная упаковка вещества, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.54-55, 56);

- протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон «Айфон» белого цвета. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Галерея» имеются 7 фотографий от 5 мая 2024 года. На фотографиях изображены снимки экрана приложения «Яндекс Карты», а также участок местности со свертком, участок местности с указанием географических координат, участок местности с заброшенным зданием, стена заброшенного здания с указанием географических координат. В приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователем по имени ФИО7, 4 мая 2024 года ФИО2 переписывается с данным абонентом о том, что устроилась «закладчиком», и раскладывала наркотические средства в разных районах Санкт-Петербурга. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.58-73, 74).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместных действиях, направленных на сбыт наркотического средства, с этой целью получила в свое распоряжение наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 грамма, в соответствии со своей ролью при совершении преступления, разместила сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в тайник, однако была задержана сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было изъято из тайника, что лишило ФИО2 и ее соучастника возможности передать это наркотическое средство иным лицам по обстоятельствам, независящим от них.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и соучастником на сбыт наркотического средства, которое было изъято в месте, указанном ФИО2, свидетельствуют согласованность их действий, которые взаимно дополняли друг друга, были направлены к единой цели, и различались лишь в рамках ролей, исполняемых каждым, и необходимых для достижения этой цели.

Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельные действия ФИО2, направленные на подыскание ею покупателей для наркотического средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотического средства неустановленному кругу лиц.

Однако свой преступный умысел ФИО2 и ее неустановленный соучастник до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Учитывая правила, установленные постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228-1 УК РФ», суд расценивает смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 г, как значительный размер наркотического средства.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все вместе – достаточными для разрешения настоящего дела.

Заключения экспертов, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Оценивая показания ФИО2 о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд учитывает, что ее показания подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия.

Поэтому суд расценивает показания ФИО2 как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Как доказательства обвинения суду представлены рапорты оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7, 8).

В соответствии со ст.140, 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и не соответствует критериям доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.

Как доказательство обвинения суду представлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-39).

Сведений о событии преступления, о причастности ФИО2 к совершению преступления данное доказательство не содержит, поэтому подлежит оценке как неотносимое доказательство по делу.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, что влечет назначение ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Однако, учитывая, что наказание за совершенное ею преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 данный вид наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту учебы, принимает активное участие в общественных мероприятиях, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты, ее родители являются инвалидами 3 группы. Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 после задержания добровольно сообщила о месте нахождения тайника, в который она поместила сверток с наркотическим средством. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимой, которая совершила преступление в возрасте 21 года.

Поэтому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, и положительные данные о ее личности, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного вида наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 примерным поведением должна доказать свое исправление.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет. Обязать ФИО2 в указанный период не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не изменять места своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство, первоначальную упаковку наркотического средства, мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета – хранить до принятия решения по выделенным материалам дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.