Дело № 1-936/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 декабря 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Симоновой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

потерпевшего, гражданского истца ФИО9,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Афанасьевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 4 часов 35 минут до 4 часов 58 минут 8 марта 2024 г., ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись, что потерпевший ФИО9 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО9 изделия из золота: 

- обручальное кольцо, весом 1,58 гр. стоимостью 6541 рубль 20 копеек; 

- обручальное кольцо, весом 2,87 гр. стоимостью 11 881 рубль 80 копеек; 

- обручальное кольцо, весом 1,54 гр. стоимостью 6 375 рублей 60 копеек;

- обручальное кольцо, весом 1,43 гр. стоимостью 5 920 рублей 20 копеек;

- обручальное кольцо, весом 3,22 гр. стоимостью 13 330 рублей 80 копеек;

- обручальное кольцо, весом 3,20 гр. стоимостью 13 248 рублей;

- обручальное кольцо, весом 3,51 гр. стоимостью 14 531 рубль 40 копеек;

- обручальное кольцо, весом 6,27 гр. стоимостью 33 277 рублей 90 копеек;

- обручальное кольцо, весом 1,20 гр. стоимостью 5 491 рубль 95 копеек;

- обручальное кольцо, весом 3,25 гр. стоимостью 13 493 рубля;

- обручальное кольцо, весом 1,84 гр. стоимостью 7 617 рублей 60 копеек;

- обручальное кольцо, весом 2,04 гр. стоимостью 8 445 рублей 60 копеек;

- кольцо с камнем, весом 1,25 гр. стоимостью 5 720 рублей 79 копеек;

- кольцо, весом 2,80 гр. стоимостью 11 592 рубля;

- подвеску, весом 0,82 гр. стоимостью 3 933 рубля 27 копеек;

- цепь, весом 0,98 гр. стоимостью 3 858 рублей 18 копеек. 

После чего ФИО2 с данным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 165259 рублей 29 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем с сентября 2012 г. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>.

Протокол явки с повинной ФИО2 о совершенном преступлении составлен после доставления подсудимого в отдел полиции и сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. 

Вместе с тем, указанные им в данном протоколе сведения о совершенном преступлении наряду с последующей дачей в ходе производства по уголовному делу самоизобличающих показаний, с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах совершенных им в условиях неочевидности преступных действий, со ссылкой на лицо, давшее против него свидетельские показания, а также факт подтверждения им своих показаний в ходе очной ставки с данным лицом, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, являющегося инвалидом 3 группы (по общему заболеванию), принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личности.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 165259 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в периоды с 20 по 22 марта 2024 г. и с 13 ноября 2024 г. по 12 декабря 2024 г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после постановления приговора.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 165 259 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 29 копеек. 

Вещественные доказательства: шкатулку, три ключа, рюкзак, станок для бритья, считать возвращенными по принадлежности; копию залогового билета, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер