УИД: 68RS0002-01-2024-000486-67

Дело №2а-809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах от 19.09.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах от 19.09.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №*** от 10.05.2023г. в части стоимости оценки, подлежащего реализации имущества. В обоснование административного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта: *** кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ***, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: ***, площадь объекта: *** кв.м. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.12.2022г. на указанные земельный участок и домовладение обращено взыскание в пользу АО «Московский областной банк» как на предмет залога. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ФИО2 о передаче на реализацию на торгах от 19.09.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №*** от 10.05.2023г., домовладение совместно с земельным участком, переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку, как следует из данного постановления, оценка имущества должника проведена согласно отчету. Однако, в нарушение п.4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, в его адрес указанный отчет не направлен. Кроме того, рыночная стоимость имущества, указанная в постановлении от 19.09.2023г., существенно отличается от действительной рыночной стоимости, в связи с чем, указанное постановление содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости его имущества.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.03.2024г. в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с тем, что на земельном участке, который является одним из объектов недвижимости, который передан на торги, расположен иной объект недвижимости, который не поименован в постановлении и не оценивался. Данное строение располагается на спорном земельном участке продолжительное время. Не отрицал, что при рассмотрении дела, в рамках которого выдан исполнительный документ и возбуждено настоящее исполнительное производство, не устанавливалось то обстоятельство, что на спорном земельном участке находится иной объект недвижимости, как и то, что право собственности на данный объект не зарегистрировано. Считает, что административным истцом не пропущен срок для обжалования постановления от 19.09.2023г., поскольку о наличии оспариваемого постановления он узнал через сайт Росимущества. Кроме того, административный истец электронных писем не получал, на сайте госуслуг не зарегистрирован, и не знал о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку стоимость имущества определена судом, и оспариваемым постановлением не оценивалась. Должник об оценке был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановление об оценке должником не обжаловалось. Кроме того, в исполнительном документе отсутствуют сведения об ином объекте недвижимого имущества, которое имеет место быть на спорном земельном участке. Не отрицала, что при выходе на место на спорном земельном участке были установлены иные объекты недвижимости – постройки. Однако, они не были арестованы, поскольку в Росреестре не зарегистрированы, и при продаже не учитываются. Считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 19.09.2023г., так как оно было направлено в его адрес посредством ЕПГУ, поскольку имелись сведения о его регистрации на сайте госуслуг, а также прочитано административным истцом 05.10.2023г.

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица АО "Московский областной банк" в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, имеются возражения в письменном виде, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, 07.04.2023г. Ленинским районным судом г. Тамбова выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 17.09.2018г., принадлежащий на праве собственности ФИО1: - жилой дом площадью *** кв.м., расположенный в ***, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в сумме *** руб.; - земельный участок площадью *** кв.м., расположенный ***, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в сумме *** руб. 

10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника – ФИО1 по предмету исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, взыскателем по которому является – АО «МОСОБЛБАНК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 15.05.2023г. посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России Ленинского РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП от 28.07.2023г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Копия постановления от 28.07.2023г. получена ФИО1 08.08.2023г. также посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России Ленинского РОСП.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2023г. аресту (описи) подвергнуто имущество, а именно жилой дом, площадью *** кв.м., стоимостью *** руб. и земельный участок, площадью *** кв.м., стоимостью *** руб., расположенные по адресу: ***. 

Копия постановления от 28.07.2023г. получена ФИО1 08.08.2023г. посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России Ленинского РОСП.

15.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2023г., а именно жилого дома, площадью *** кв.м., стоимостью по оценке *** руб., и земельного участка, площадью *** кв.м., стоимостью по оценке *** руб.

Копия названного постановления получена административным истцом 21.08.2023г. посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России Ленинского РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 от 19.09.2023г., вынесенного в рамках названного выше исполнительного производства, передано в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: - жилой дом, площадью *** кв.м., стоимостью по оценке *** руб., - земельный участок, площадью *** кв.м., стоимостью по оценке *** руб.

Копия постановления от 19.09.2023г. получена ФИО1 05.10.2023г. посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России Ленинского РОСП.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Обипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что взыскание на спорные жилой дом, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, и земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, обращено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.12.2022г., с установлением начальной продажной стоимости имущества на публичных торгах, и которая указана судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19.09.2023г., суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, принятым исходя из требований исполнительного документа, как и соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, как и представителя административного истца, представленные в ходе судебного заседания, о том, что на спорном земельном участке находится иной объект недвижимости, который не был учтен при вынесении оспариваемого постановления, суд находит не состоятельными, поскольку такой объект недвижимости не введен в эксплуатацию, право собственности должника на него как на самостоятельный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу чего данные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, а именно выпиской из АИС ФССП России Ленинского РОСП, что оспариваемое постановление было получено (прочитано) административным истцом 05.10.2023г., которое было направлено ему посредством Единого портала государственных услуг. 

Доказательства, объективно опровергающие названные обстоятельства, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не представлены. 

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах от 19.09.2023г. подано административным истцом в суд 01.02.2024г., т.е. с пропуском срока обращения в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Также, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском, как и доказательства об уважительной причине пропуска срока, административным истцом не заявлялось и не предоставлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным административным иском без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения, как в силу законности оспариваемого постановления, так и в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение в окончательной форме составлено 23.04.2024г. 

Судья Кострюков П.А.