Дело № 2а-5430/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани находится исполнительное производство №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. было написано и подано в канцелярию Московского РОСП г.Казани заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 написал заявление в Московском РОСП г.Казани судебному приставу ФИО3 с просьбой предоставить постановление об арестах счетов должника, его имущества об ознакомлении с материалами исполнительного производства с правом применения технических средств, а именно, снятие фотокопий. На рассмотрение указанного заявления законодательством отведено 30 дней.

Однако, решения по заявлению принято не было, ответ дан не был, возможности ознакомиться с материалом дела было отказано неоднократно по мотиву, что судебного пристава нет на месте, то она на больничном, то в отпуске. Далее судебные пристав переехали на ул.Голубятникова, д.24, никаких документов до сих пор не представлено.

О ходе исполнительного производства ФИО1 неизвестно, в канцелярии сказали, что данной информации у них нет.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Определением суда от 22 сентября 2017 года в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП по РТ, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, в качестве заинтересованного лица – КПК «Благо»

В судебном заседании 28.09.2017г. в качестве административного соответчика был привлечен Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Также указано, что 07.07.2017г. исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от 21.06.2017г. окончено в соответствии с пп.6 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Также указано, что в их подразделение исполнительное производство не поступало ни электронно, ни фактически.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что Отделом судебных приставов по Кировскому и ... ...м ... ... было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника КПК «Благо», взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 712 912 рублей 33 копейки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО3 от 07.07.2017г. исполнительное производство №---ИП окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что ликвидируется должник-организация.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем было вынесено постановление от 07.07.2017г.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец указал, что --.--.---- г. ФИО1 подал заявление в Московское РОСП г.Казани о предоставлении постановления об арестах счетов должника, имущества должника, прочих документах, которые обязан был совершить судебный пристав-исполнитель согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном заявлении ФИО1 просил документы, постановления, запросы выслать по почте по адресу, указанному в заявлении.

Представитель административного истца в административном иске указала, что до настоящего времени ответ на это заявление в адрес ФИО1 не поступал.

Между тем, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, обращение ФИО1 подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа. 

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не ответила на письменное обращение ФИО1 в 30-дневный срок, в связи с чем, нарушила права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд установил, что имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непредставления ответа на письменное обращение.

При этом, суд учитывает, что заявление в части представления информации обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, поданные ФИО1, являются запросом о ходе исполнительного производства и положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, сам по себе факт того, что взыскатель не знает обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Доказательств отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непредставления ответа на письменное обращение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов