№2-1187/2023 (2-8485/2022;)

УИД-86RS0002-01-2022-011964-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

с участием представителя истца по доверенности 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1187/2023(2-8485/2022) по исковому заявлению 5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки до фактической даты исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «ПИК-ТУРА», указав в обоснование, что 

<

дата> между ООО СЗ «ПИК-ТУРА» и 5 был заключен договор участия в долевом строительстве № Застройщик обязался в срок не позднее 

<

дата> окончить строительства и передать участнику объект долевого строительства – квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 55,8 кв.м. с проведенными отделочными работами согласно Приложения № к договору. Ответчик передал истцу квартиру по акту 

<

дата>, при этом был составлен акт с указанием выявленных нарушений, впоследствии не устраненных ответчиком. 

<

дата> истец заявила ответчику требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков, определенных ООО «СК» в заключении № о проведении строительно-технической экспертизы в размере 258747,86 рублей, однако требование было оставлено без ответа. Поскольку требование об устранении недостатков было получено ответчиком 

<

дата>, с ответчика подлежит взысканию неустойка по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 307909,95 рублей. Также истец полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Просит взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 258747,86 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 307909,95 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 258747,86 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 

<

дата>.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличил заявленные исковые требования, в окончательном виде просит: 1)взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 418790,66 рублей, 2) взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 498360,88 рублей 3) взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 рублей 4) взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу истца неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 418790,66 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 

<

дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель истца по доверенности 1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме в редакции заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно письменным возражениям исковые требования не признает, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, заявленная компенсация морального вреда не обоснована, оснований для начисления штрафа за недобровольное выполнение требований Истца о компенсации убытков не имеется, кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения Ответчика от ответственности и снижения размера неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.03.20 22 № 479. Также указывает, что объект долевого строительства был передан Истцу 02.07.2022 путем подписания акта приема передачи. При передаче данного объекта были выявлены незначительные недостатки, которые были отражены в акте осмотра. Застройщик устранил практически все выявленные недостатки подтверждается тем, что данные недостатки не были отражены в экспертном заключении. Подписать итоговый акт об устранении замечаний в полном объеме выявленных при первичном осмотре Застройщик не имел возможности по причине того, что истец не предоставлял доступ к объекту, в связи с чем представитель подрядной организации, а также представитель со стороны Застройщика подписали акт комиссионного обследования, согласно которого было зафиксирован отказ в доступе со стороны истца. В случае удовлетворения данных требований, ответчик обоснованно полагает, что имеются основания для снижения неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца о взыскании неустойки в указанном размере, в отсутствие реальных убытков, направлены на получение дополнительной материальной выгоды, неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неустойки, необходимо учитывать соотношения цены договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, ответчик не является банковской организацией/ сберегающей и приумножающей денежные средства участников долевого строительства/ ответчик использовал полученные денежные средства поих целевому назначению - на строительство объекта, несмотря на сложную эпидемиологическую, экономическую обстановку в период строительства данного объекта, многоквартирный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, что в свою очередь свидетельствует о том, что Застройщик приложил максимум усилий для строительства данного объекта. Считает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению до размера 15 000 рублей.В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 до фактического исполнения обязательств и штрафа, просит отказать со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26,03.2022 г. № 479. В случае если, суд найдет основания для удовлетворения данного требования полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа снизив его до 20000 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителяистца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно частям 1,2 статьи 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО СЗ «ПИК-ТУРА» и 5 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 55,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 57,10 кв.м., количество комнат: 2, расположенный в объекте недвижимости. В объекте производятся отделочные работы перечень которых указан в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору долевого участияПеречень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства включает в себя: Внутренняя отделка:Полы:В жилых помещениях (комнаты) - ламинат с установкой плинтуса ПВХ.В прихожих и кухнях - комбинированное покрытие - ламинат/керамическая плитка.В санузлах — керамическая плитка отечественного производства.Потолки:• В квартирах — натяжные потолки.Стены:Оклейка стен квартиры обоями отечеств. Производства.Стены в санузлах - облицовка керамической плиткой отечественного производства.Конструктивные работы:Остекление летних помещений - по проекту.Установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой.Установка металлических входных дверей.Установка подоконников.Инженерное оборудование:Индивидуальные квартирные счетчики электроэнергии в этажных холлах.Индивидуальные приборы учёта расхода тепла на отопление.Монтаж водопровода и канализации.Отопительные приборы - по проекту.Счетчики холодной и горячей воды - для каждой квартиры.Установка унитазов, умывальников, ванн, смесителей отечественного производства.

Настоящий Перечень отделочных работ является ориентировочным и может быть изменен (дополнен) подрядной организацией и/или Застройщиком без предварительного согласования и уведомления Участника долевого строительства.

Объектом недвижимости является: «Жилой микрорайон. Корпус 2Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства» расположенный по адресу: 

<

адрес> общая площадь здания 18258,60 кв.м. Конструктивная система здания – монолитный железобетонный каркас с несущими стенами и пилонами. Ограждающие конструкции стен: многослойные, внутренний слой наружных стен толщиной 200, 220 мм двуз типов: первый тип: монолитные железобетонные несущие пилоны, второй тип – самонесущие, поэтажно опирающиеся на перекрытия, стены из мелкоштучных каменных материалов, материал перекрытий – монолитные железобетонные. Утепление стен из минераловатных влит с наружной отделкой из фасадной вентилируемой системы, класс энергоэффективности – А+ («очень высокий»), сейсмостойкость – 5 баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

...> (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора на момент подписания договора цена составляет 3420004,50 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 57,10 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 59895 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства,стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного договором, застройщик уплачивает участнику, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 5.8 договора сторонами подписан акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> согласно которому: Застройщик организовал осмотр, а Участник долевого строительства произвел осмотр Квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № ОТ 

<

дата>.

В результате осмотра установлены следующие недостатки: Комната № - Царапины на стеклопакете, Отклонение поверхности стены от прямолинейности более 6 мм на 2 м, Следы грязи на обоях, Отслоение, замятия обоев, Следы грязи на потолке, Повреждение ПВХ плинтуса, Гильзы труб отопления не выведены над уровнем пола на 30 мм; Комната № - Царапины на стеклопакетах, Множественные замятия по обоям, Отслоение обоев, Следы грязи по обоям, Отклонение поверхности пола от прямолинейности более 2 мм на 2 м, Сколы под двери; Комната № - Царапины по стеклопакету балконного блока, Выполнить узел примыкания плитки к оконному блоку со стороны лоджии, Замятие обоев, следы грязи по обоям, Отклонение стены от горизонтали в кухне-гостиной вместе установки кухни ниши, Повреждение ламината, Повреждение ПВХ плинтуса, Закрепить радиатор, Занятия натяжного потолка вместе прохода труб отопления, Деформирована крышка радиатора, Перепады между смежными плитками;Коридор - Отсутствует второй контур уплотнительной резинки по входной двери, Скрип входной двери, Замятия обоев, Грязь по обоям, отслоения, Отсутствует заглушка на плинтусе справа от входной двери, Неплотное прилегание плинтуса к стенам и полу, Ванная - Скол по плитке на полу, Перепад между смежными плитками по полу, Контур уклон канализации у раковины, Крепление для лейки не соответствует резьбе, Заедает замок двери; Туалет - Заедает замок двери, Скол по двери у ручки, Повреждение правой опанелки со стороны туалета; Общие: Повреждение отделки потолка в помещении лоджии

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между сторонами подписан акт прием-передачи, согласно которому во исполнение договора застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение №, этаж 8, общая площадь 55,70 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 57 кв.м., количество комнат: 2, фактическая площадь комнат 26,20 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Одновременно подписаны акты о передаче комплекта ключей, акт ввода приборов учета в эксплуатацию.

По условиям пункта 6.2 договора в долевом строительстве № ОТ 

<

дата> гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Согласно ч.1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем она обратилась в ООО «СК».

Согласно заключению ООО «СК» № от 

<

дата>, на которое истец ссылалась в обоснование своих требований,выявленные экспертом недостатки (строительные дефекты) жилого помещения (квартиры) в ходе проведения строительно-технической экспертизы являются следствием нарушений норм и правил, некачественно выполненных работ застройщиком на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>

Из указанного заключения следует, что в процессе осмотра были произведены все необходимые замеры в каждом помещении квартиры, сопоставлены с существующими строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ. Определены объем и виды работ по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков): при замере ровности стен, которые оклеяны обоями просвет под правилом 2 мм, имеет 3-4 мм, в проходе труб через перекрытия, видны следы подтеков краски, заглушки забиты краской, на поверхности стен видны многочисленные грязные пятна на обоях, верхний слой имеет потертости;при замере пола (ламинат) имеется просвет под правилом 2 мм – 4 мм, на дверных блоках имеются зазоры, неровная подрезка наличников, в углах на стыках с наличником имеются отслоения от стены обоев, многочисленные темные грязные пятна, на ламинированном покрытии пола имеются отметки, разметка маркером, данный дефект невозможно отмыть, дефект установки натяжного потолка выражен в том, что при открытии оконного блока видны колыхания полотна, на стенах видны многочисленные грязные пятна на обоях, верхний слой имеет потертости, имеется отслоение от стен; оконные блоки имеют многочисленные царапины на стеклопакетах, выпуск из металлической трубы для установки кондиционера составляет 5,5 см, второй выпуск 15 см, установка подоконной доски имеет нарушения, отклонения по горизонтали в левую сторону - (жилая комната №), имеются многочисленные пузыри отслоения на стенах, грязные пятна, в углах темные следы на обоях, при замере ровности стен которые оклеяны обоями просвет под правилом 2мм составляет 4 мм, при замере ровности ламинированного покрытия пола просвет под правилом 2 мм составляет 4-5 мм, на стенах видны разводы, темные пятна в углах помещения, в проходе труб через перекрытия – установлены заглушки которые загрязнены подтеками краски (Жилая комната №); керамическая плитка установлена с нарушениями имеются просветы на всех стенах, на натяжном потолке имеются щели между примыканием стены и полотном, уголок и полотно не имеет плотности примыкания; установленный дверной блок имеет дефекты, царапины, щели между наличниками, отсутствует плотное примыкание, неровная нарезка, наличник отходит (помещение кладовой), геометрия отделки стен сан.узла нарушена в 1 см, плитка установлена с нарушениями, не имеет ровности, перепады между плитками, швы между плитками имеет разное расстояние, нет ровности укладки плитки, разность межплиточных швов, разность расстояния межплиточных швов от 2 до 5 мм, потолок имеет щели в месте примыкания к стене, плиточные швы местами имеют пустоты, дверной блок установлен с нарушением, подрезка наличника выполнена с нарушением, установленный кран душевой имеет дефект, нет возможности установить лейку на фиксирующий кронштейн, лейка не фиксируется, кронштейн установлен от другого крана другой модификации; плитка на стенах имеет нарушения в заделке межплиточных швов, многочисленными местами видна замазка и самой плитки, имеются отверстия и наплывы межплиточного клея, напольная плитка имеет зазоры и неровности межплиточных швов, перепады пола от 3 до 4 мм, грязные швы, многочисленные пустоты (сан.узел); на стенах имеются многочисленные заломы обоев, пузыри и отслоения от стен (коридор), стены в помещении гостиная-кухня оклеяны обоями которые имеют доклейки, не имеет оклейки ровным целым полотном, видны следы потемнения и высветления полотна обоев, пол в переходе на ламинат имеет пустоты межплиточных швов, ламинированное покрытие имеет царапины, замер ровности стен показал просвет в 3-5 мм, имеются дефекты потолочного натяжного полотна, в результате установки люстры, видны внутренние установочные материалы, провисание полотна, на выходе на балкон имеются дефекты установки керамической плитки напольной, на стеклопакетах царапины, дефект установки, декоративная штукатурка на стенах имеет дефекты в виде щелей в углах, пустоты, неровности нанесения, плинтус имеет неровности облицовки стен обоями, имеются перекосы в углах, грязные пятна краски на поверхности плинтуса, на поверхности стен видна штукатурная сетка, отслоения, в углах видны дефекты штукатурки декоративной, на потолке балкона имеются дефекты окраса потолка, плита перекрытия не была оштукатурена, произведена окраска с нарушениями, раковины плиты закрашены краской, межплиточные швы напольной плитки балкона имеют неровности клея межплиточного с задирами и пустотами, подрезка плитки имеет пустоты в стыке с установленным балконным блоком, разность от 3-5 мм, вид стен имеет многочисленные грязныепятна в углах неровности и пустоты, свесы штукатурного слоя, видны нарушения укладки плитки и штукатурки стен, швы имеют наплывы и пустоты, оконные блоки имеют нарушения в установке резинок по периметру, имеются пузыри отсутствие плотного примыкания защиты от атмосферной влаги, на оконных блоках на стеклопакетах имеются царапины, установка всех радиаторов квартире на расстоянии от стены 5 мм.

В ходе проведенного исследования установлено, что все выявленные недостатки (дефекты) являются недопустимыми отклонениями от действующих строительных норм и правил, в свою очередь недостатки (дефекты) являются устранимыми. Перечисленные дефекты не являются возникшими в процессе эксплуатации квартиры, дефекты (строительные недостатки) образовались вследствие некачественно выполненных работ застройщиком, являются значительными и устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) квартиры по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 258747,86 рублей.

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на наличие в квартире недостатков и просила произвести выплату стоимости устранения имеющихся в жилом помещении недостатков в сумме 258747,86 рублей.

Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, после чего истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в судебном заседании между сторонами возник спор относительно наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП 3 (Тюменская область). 

Согласно заключению№ от 

<

дата> выполненному ИП 3, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты.

Из вводной части заключения следует, что экспертиза проводилась с осмотром жилого помещения в присутствии представителя истца Ж., представитель застройщика по доверенности 2, представителя ООО «

<

данные изъяты>» 4

На момент осмотра объект имеет чистовую отделку согласно приложения № к договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>.

При визуально инструментальном осмотре квартиры экспертом установлены дефекты следующего характера:

В ходе проведения экспертизы экспертом в жилой комнате № зафиксированы замятия и загрязнения обойных полотен, что является нарушением требовании СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.На поверхности натяжного потолка экспертом зафиксировано наличие загрязнений, что является нарушением требовании СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.На поверхности стеклопакета оконного блока имеются царапины, данные царапины неразличимы с расстояния 0,6-0,8 м. данный недостаток не является дефектом согласно требованиям ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия.

В ходе проведения натурного обследования экспертом выявлены зазоры между плинтусами и стенами, данный недостаток не соответствующий требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Экспертом выявлено отклонение поверхности штукатурки стен от вертикали, которое составляет 3 мм, данное отклонение соответствуеттребованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».Уплотнительные резинки оконных блоков имеют повреждения в виде замятий, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из Поливинилхлоридных профилей.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что расстояние от стены до радиатора отопления составляет 10мм, что не соответствует требованиям СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно- технические системы зданий.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом зафиксированы механические повреждения ПВХ плинтуса, что не соответствует требованиям ГОСТ 19111-2001 Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки.

При обследовании дверного блока выявлены зазоры и повреждения декоративной отделки что нарушает требования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия».

В жилой комнате № выявлены следующие дефекты: 

В ходе проведения экспертизы экспертом зафиксированы замятия и загрязнения обойных полотен, что является нарушением требовании СП 171.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При обследовании дверного блока выявлены зазоры и повреждения декоративной отделки что нарушает требования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия».

В ходе проведения натурного обследования экспертом выявлено отклонение поверхности пола, покрытого ламинатом от горизонтали которое составляет до 10мм, данное отклонение не соответствующие требованиям ТР 114-01 технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат — паркета.

Экспертом установлено, что расстояние от стены до радиатора отопления составляет 10мм, что не соответствует требованиям СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно- технические системы зданий.

Уплотнительные резинки оконных блоков имеют повреждения в виде замятий, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

На поверхности стеклопакета оконного блока имеются царапины, данные царапины неразличимы с расстояния 0,6-0,8 м. данный недостаток не является дефектом согласно требованиям ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия.

На поверхности натяжного потолка экспертом зафиксировано наличие загрязнений, что является нарушением требовании СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

В ходе проведения натурного обследования экспертом выявлено наличие уступов между смежными керамическими плитками отделки поверхности пола, которое составляет до 3 мм, данное отклонение не соответствующиетребованиям СП 71.1 3330.201 7 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В комнате № кухня-гостиная экспертом выявлены следующие дефекты:

На поверхности стеклопакета оконного блока имеются царапины, данные царапины неразличимы с расстояния 0,6-0,8 м. данный недостаток не является дефектом согласно требованиям ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия.

Экспертом зафиксированы замятия и загрязнения обойных полотен, что является нарушением требовании СП 1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом зафиксированы механические повреждения ПВХ плинтуса, что не соответствует требованиям ГОСТ 19111-2001 Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки.

Экспертом выявлено (отклонение поверхности штукатурки стен от вертикали (в районе кухни ниши)которое составляет 6 мм, данное отклонение не соответствует требованиям СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В ходе проведения натурного обследования экспертом выявлено наличие уступов между смежными керамическими плитками отделки поверхности пола которое составляет до 3 мм, данное отклонение не соответствующиетребованиям СП 71.1 3330.201 7 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В коридоре экспертом выявлены следующие дефекты:

Экспертом зафиксированы замятия и загрязнения обойных полотен, что является нарушением требовании СП 1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности натяжного потолка экспертом зафиксировано наличие загрязнений, что является нарушением требовании СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

В ходе проведения натурного обследования экспертом выявлены зазоры между плинтусами и стенами, данный недостаток не соответствующие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»:

Доборные элементы входной двери установлены с отклонением от вертикали которое составляет 4мм. Также экспертом установлено наличиенекачественной подрезки доборного элемента отделки откоса. Данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 31173— 2016 блоки дверные стальные. Технические условия.

В туалете экспертом выявлены следующие дефекты:

При обследовании дверного блока выявлены зазоры и повреждения декоративной отделки что нарушает требования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия».

Во время обследования поверхности стен экспертом установлено отклонение от вертикали которое составляет до 5мм.данный дефект не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Также экспертом установлено наличие отклонений от плоскости облицовки стен, которое составляет до 4мм, данный дефект не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Во время обследования поверхности стен экспертом выявлено, что швы, керамической плитки, имеют разную ширину, которая составляют от 2 до 5 мм, данный дефект не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».Отсутствует плитка на поверхности стен под ванной.

В ходе проведения натурного обследования экспертом выявлено отклонение поверхности стен, облицованных керамической плиткой от вертикали которое составляет до 4мм, данное отклонение не соответствующие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Экспертом выявлено наличие уступов между смежными керамическими плитками отделки поверхности пола, которое составляет до 4мм, данное отклонение не соответствующие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При обследовании дверного блока выявлены зазоры и повреждения декоративной отделки что нарушает требования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия»:

На балконе экспертом выявлены следующие дефекты:

При обследовании балконного остекления экспертом выявлено наличие механических повреждении и выпирание уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов.

В ходе проведения осмотра в помещении балкона экспертом зафиксировано, что шов керамической плитки, примыкающий к балконному блоку, имеет разную ширину, которая составляют от 4 до 8мм, данный дефект не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочныепокрытия».

Согласно общим замечаниям эксперта высота от поверхности пола до натяжного потолка в помещениях имеет разное качение и составляет от 2,48 до 2,58, что соответствует требованиям СП Б4.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция ЕНиП 31-01-2003. Согласно требованиям, высота помещения от пола до потолка в городе Тюмень должна составлять 2,5м в чистоте от перекрытия до перекрытия высота отделки не нормируется; при открытой балконной двери (окне), происходит «всасывание» натяжного потолка, данное отклонение не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

На основании выявленных дефектов эксперт определен объем и виды работ, необходимые для устранения повреждении 

<

адрес>, расположенной вмногоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Объем и наименование работ, необходимых для устранения выявленных повреждении, представлены сметным расчетом.

Все выявленные экспертом недостатки являются устранимыми и возниклив результате нарушения технологии производства строительных работ.Стоимость устранения отельных недостатков представлена в таблице и включает в себя: стоимость устранения недостатков по обоям составляет 130945,18 рублей, по оштукатуриванию стен – 12434,08 рублей, недостатки плинтуса ПВХ – 14660,95 рублей, по монтажу ламината4 843,88 рублей, Недостатки дверных блоков105 538,88 рублей, Недостатки об облицовке керамической плиткой107 057,35 рублей, Недостатки монтажа отопительных приборов7 433,84 рублей, Недостатки окон1 291,58 рублей, Недостатки монтажа натяжного потолка29 914,06 рублей, Недостатки в ровности стяжки4 679,86 рублей.

Перечень дефектов, выявленных экспертом, не соответствует дефектам, указанным в заключении № ООО «СК» в следующих пунктах: на поверхности стеклопакета оконного блока имеются царапины, данные царапины неразличимы с расстояния 0,6-0,8 м. данный недостаток не является дефектом согласно требованиям ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные.Технические условия; Гильзы труб отопления устроены в соответствии с нормативной документаций; Конструктив двери не предполагает второго контура уплотнения, что не противоречит нормативным требованиям; Несоответствие крепления лейки душа диаметру крепления устранено в ходе экспертизы; Дополнительно выявлены дефекты монтажа натяжных потолков и опанелки входной двери.

Все выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате нарушения технологии производства работ.

Уровень стен, пола, уровень размещение труб (канализация, отопления) не отражается в проектной документации, при этом фактические решения, реализованные на объекте не нарушают требований нормативно-технической документации.

Экспертом 3 составлен локальный сметный расчет согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 418 799,66 рублей в т.ч. НДС 20%.

Заключение судебной экспертизысоответствует требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ,поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки и строительства, полно, объективно, достаточно ясно. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно заключения составленного ИП 3 сторонами, суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было. Судебная экспертиза принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку дефекты жилого помещения, переданного истцу по договору участия в долевом строительстве были обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств того, что вина застройщика в возникновении указанных недостатков отсутствует, судом не установлено оснований для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства предусмотренных положениями пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, а доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. 

В ходе рассмотрения дела мотивированных возражений в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относительно выводов заключения судебной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, исходя из результатов проведенной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта в сумме 418799,66 рублей. Требования истца в данной части обоснованны. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) жилого помещения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения.

В силу статьи 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По данным отчета об отслеживании почтового отправления (№) претензия была получена ответчиком 

<

дата>, следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее 

<

дата> (последний день для устранения недостатков, с учетом начала исчисления срока – со следующего дня после получения претензии). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 258747,86 рублей, и далее с 

<

дата> в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков (418790,66 рублей) до дня фактического исполнения обязательства.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения статьи 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", дату подачи истцом претензии и получения ее ответчиком, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит расчету, начиная с 26.11.2022 года по 16.06.2023 года, то есть по дату вынесения судом решения по настоящему спору.

Неустойка подлежит расчету именно от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем размер неустойки (пени) подлежит расчету как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Таким образом, согласно произведенному судом расчету размер неустойки составит за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (203 дня) 850145,03 рублей /418 790,66 * 1% * 203/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера заявленной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником ине должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить ее размер до 150 000 рублей за период с 26.11.2022г. по 16.06.2023г. 

Ссылки ответчика на то, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 статьи 5 и ч.2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 года включительно, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не распространяется в части ответственностина обязанности застройщика передать объект, отвечающий установленным нормам и устранить имеющиеся недостатки.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки по ставке 1% в день, начисляемую на стоимость устранения недостатков (418 790,66рублей) по дату фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (сумма неустойки в случае ее взыскания подлежит определению на дату вынесения решения суда) и приходит к выводу, что начало периода для начисления неустойки подлежит установлению, начиная с 17.06.2023 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что факт наличия строительных дефектов квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»в сумме 285895,33 рублей (418790,66 + 150000 + 3000 / 2).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца значительных последствий от нарушения ответчиком исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности в рассматриваемом случае суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает возможным определить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом соблюдения баланса интересов сторон в размере 120000 рублей. 

Ответчик указывает на то, что он подлежит освобождению от уплаты неустойки и штрафа в связи с тем, что при передаче объекта были выявлены незначительные недостатки, которые были отражены в акте осмотра. Застройщик устранил практически все выявленные недостатки (подтверждается тем, что данные недостатки не были отражены в экспертном заключении), однако подписать итоговый акт об устранении замечаний в полном объеме выявленных при первичном осмотре Застройщик не имел возможности по причине того, что истец не предоставлял доступ к объекту, в связи с чем представитель подрядной организации, а также представитель со Стороны Застройщика подписали акт комиссионного обследования, согласно которого было зафиксирован отказ в доступе со стороны Истца,

Из представленного суду акта комиссионного обследования следует, что комиссией в составе 4, 2 зафиксировано, что доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес> не обеспечен 

<

дата> в 14-30 часов для устранения замечаний по акту осмотра невозможно по причине отсутствия доступа в квартиру, в связи с чем проведение работ по устранению замечаний из акта осмотра не состоялось.

Судом данные доводы ответчика отклоняются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ избрание способа защиты права оставлено на усмотрение истца.

Кроме того, акт о недопуске в квартиру был составлен работниками ответчика в одностороннем порядке и не могут быть признаны достоверным доказательством.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии состатье94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету № от 

<

дата> стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы составляет 65000 рублей.

Поскольку исковые требования 5 были частично удовлетворены, при этом принцип пропорциональности в данном случае применению не подлежит, учитывая, что обязанность по оплате дополнительной экспертизы определением суда была возложена на ответчика ООО СЗ «ПИК-ТУРА» и до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу, что с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу ИП 3 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 65000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9187,91 рублей (8887,91 рублей + 300 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки до фактической даты исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ПОЛЕВАЯ УЛ., 

<

адрес>, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 2/215, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

<

дата>, ИНН:

<

***>, КПП:720301001) в пользу 5 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры денежные средства в сумме 418 790 рублей 66 копеек, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 120000 рублей, а всего взыскать 691790 рублей 66 копеек. 

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ПОЛЕВАЯ УЛ., 

<

адрес>, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 2/215, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

<

дата>, ИНН:

<

***>, КПП:720301001) в пользу 5 

<

данные изъяты> неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы 418 790 рублей 66 копеек.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ПОЛЕВАЯ УЛ., 

<

адрес>, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 2/215, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

<

дата>, ИНН:

<

***>, КПП:720301001) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 9 187 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований 5, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ПОЛЕВАЯ УЛ., 

<

адрес>, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 2/215, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

<

дата>, ИНН:

<

***>, КПП:720301001)в пользу индивидуального предпринимателя 3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 65000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну