Дело № 2-2038/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Экскурс-Автоматика» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экскурс-Автоматика» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Экскурс-Автоматика» в лице Генерального директора ФИО4, был заключен договор комиссии №. 

Согласно условиям договора, ООО «Экскурс- Автоматика», приняло на себя обязательство за вознаграждение, по поручению ФИО3, совершить от своего имени, но за счет ФИО3 сделку по реализации автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

На основании акта приема-передачи автомобиля к договору комиссии №, ФИО3 передал, а ООО «Экскурс-Автоматика» приняло на реализацию автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с отчетом комиссионера по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экскурс-Автоматика» осуществило реализацию переданного ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>. Как следует из п. 2. названого отчета комиссионера, цена продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 130 000 руб. Исходя из п. 3. названного отчета, сумма денежных средств, подлежащих уплате ФИО3, Обществом «Экскурс-Автоматика»: 130 000 рублей.

Как следует из п. 2.1.6. договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экскурс- Автоматика», обязуется перечислить денежные средства за реализованный автомобиль 

<

данные изъяты>, на расчетный счет, указанный ФИО3, в размере, указанном в приложении к договору, в течении 5 банковских дней со дня продажи автомобиля, либо передать ФИО3 денежные средства за автомобиль иными согласованными сторонами и незапрещенными законодательством РФ способом.

Однако, ООО «Экскурс-Автоматика», не исполнило взятые на себя обязательства согласно п. 2.1.6. договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и не уплатило ФИО3 денежные средства в размере 130 000 руб.

Исходя из п. 4.2. договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Моральный вред полученный истцом от виновных действий ответчика выразился в виде нравственных страданий и переживаний истца, в связи с тем обстоятельством, что для истца и его семьи, неуплаченная ответчиком сумма в размере 130 000 рублей по вышеназванному договору комиссии, является значительной, так как на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей. Таким образом, ответчик, не уплатив названную сумму по договору комиссии, лишил истца права, распорядиться деньгами от продажи его автомобиля в интересах своей семьи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец направлял претензию ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о добровольной оплате задолженности по договору комиссии, однако названная претензия осталась без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 10, ст. 15, ст. 151, п. 2 ст. 307, ст. 09, ст. 310, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 7 ст. 29 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Экскурс-Автоматика» в свою пользу сумму убытков в размере 130 000 рублей, являющихся задолженностью ООО «Экскурс-Автоматика» перед истцом по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 65 000 рублей (50 % от суммы убытков в размере 130 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с доводами искового заявления не согласна. Пояснила, что действительно был заключен договор комиссии. При этом, истец знал, что на автомобиле отсутствует номер, что невозможно поставить транспортное средство на регистрационный учет. В отчете от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая описка в части буквального об исполнении договора ответчиком в дату его подписания, поскольку из представленных документов следует, что автомобиль был передан по договору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ После возбуждения уголовного дела, истец не предпринял никаких действий по возврату своего имущества, а обратился с настоящим иском. Изначально истец передал на реализацию автомобиль ненадлежащего качества, поскольку отсутствовал номер двигателя. Считает, что истец не готов нести ответственность, вводит суд в заблуждение. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

3-и лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии со статьей 991 ГК РФ Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, комиссионер, совершая сделки, действует от своего имени и по сделке, совершенной им с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам.

У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает право требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.

В соответствии с п.10 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007) автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники (далее именуются - транспортные средства), номерные агрегаты к ним как отечественного, так и иностранного производства, подлежащие государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и агрегаты к ним, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака "транзит", выдаваемого на транспортные средства уполномоченными государственными органами.

В соответствии с пп. 4 п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее – Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. 

Согласно п. 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Экскурс-Автоматика» в лице Генерального директора ФИО4, был заключен договор комиссии № (далее – Договор) /л.д.6-7/. 

Согласно п. 1.1 Договора Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента, сделку (-и) по реализации товара Комитента.

Согласно представленному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ФИО3 ООО «Экскурс-Автоматика» /л.д. 9/.

При этом, в спецификации, отчете комиссионера, а также вышеуказанном акте, а равно в иных документах не указан номер двигателя /л.д. 8-10/. 

Кроме того, отчет комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ противоречит и установленным по делу обстоятельствам. 

Так, в целях исполнения условий договора, ответчиком автомобиль 

<

данные изъяты> был реализован путем продажи ФИО5 за 170 000 руб. только ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с ФИО6 /л.д.96/ 

Как следует из материалов дела, ФИО6 после приобретения автомобиля обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о его регистрации. Однако, при осмотре было установлено, что номерная площадка с № ДВС обработана грубым абразивным инструментом (№ ДВС спилен). В связи с чем, автомобиль был изъят и помещен на специальную автостоянку, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП № /л.д. 53-54,55/.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием номера на двигателе автомобиля 

<

данные изъяты> /л.д. 52/.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральный Закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Так в нарушение ст. 469 ГК РФ, ФИО3 были существенно нарушены условия договора – не была исполнена обязанность передать ответчику ООО «Экскурс-Автоматика» товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, был передан уже с отсутствующим номером двигателя. Доказательств обратного, истцом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку автомобиль с отсутствующим номером двигателя является объектом, запрещенным к обороту и использовать его по назначению невозможно, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного транспортного средства между ООО «Экскурс-Автоматика» и ФИО5 был расторгнут, денежные средства в сумме 170 000 руб., полученные ранее от реализации, возвращены ФИО5, что подтверждается соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, ООО «Экскурс-Автоматика» на момент предъявления иска уже не располагало денежными средствами, полученными от реализации автомобиля истца.

Кроме того, ответчиком в адрес истца направлялось уведомление об отказе от исполнения договора комиссии в связи с отсутствием номера на двигателе автомобиля 

<

данные изъяты>, невозможности поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, возбуждении уголовного дела /л.д.50/ 

В настоящее время указанное транспортное средство не реализовано, действие договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков (ст.15 ГК РФ) в размере 130 000 рублей по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку со стороны ответчика нарушений условий договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № судом не установлено, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 65 000 рублей (50 % от суммы убытков в размере 130 000 руб.) также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании не установлена причинная связь между действиями ответчика и нарушением неимущественных прав истца. 

Какие-либо виновные действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы убытков, штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Экскурс-Автоматика» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: