дело № 1-655/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Ухта Республики Коми 27 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ...., тайно похитил принадлежащий З. планшетный компьютер марки «ASUS» ценой 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил З. значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Размер ущерба на основании п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего суд признает значительным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести и данные о личности подсудимого, 

Учитывая, что приговором суда от 

<

...> г. ФИО1 был осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания 

<

...> г., судимость за которое на момент совершения данного умышленного преступления средней тяжести в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в установленном законом порядке снята и погашена не была, то, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, в соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, и, таким образом, рецидив преступлений судом устанавливается на момент совершения преступления. 

Судом при установлении данных о личности и назначении наказания не учитывается приговор мирового судьи .... судебного участка г.Ухта от 

<

...> г., , поскольку постановлением Ухтинского городского суда от 

<

...> г. ФИО1 был освобожден от наказания с прекращением уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему в ходе предварительного следствия по делу. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, учитывает факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало влияние на подсудимого в момент совершения преступления и способствовало совершению и противоправных действий.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающих наказание обстоятельств, к нему не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его рода занятий и семейного положения, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ и применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом наличия фактического места проживания, времени совершения указанного преступления, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, 

Оснований для применения к подсудимому положений Акта об амнистии от 24.04.15г. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.11г. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ, суд также не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства ...., отмечаться по установленным правилам. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.