Дело № 2-921/2021

24RS0028-01-2021-000123-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 089 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Однако ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлиа 107 089 руб. 20 коп. При этом ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитли возражения на иск, сколасно котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (ранее ТКС Банк (ЗАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику кредитную карту с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № путем оферты ответчика, акцептированной Банком. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО). При этом, за пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты в размере 12,9% годовых. Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определеяется моментом востребования, путем формирования Банком заключительного счета и направления его клиенту.

Однако, ответчик в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 107 089 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял. Данные обстоятельства следуют из поясений истца, изложенных в иске, и не оспариваются другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) с дополнительным согласшением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом того, что вышеуказанный заключительный счет, являющийся требованием кредитора о возврате суммы задолженности, направлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства на счет кредитора не поступили, следовательно, последнему стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 089 руб. 09 коп. После этого, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном возврате задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), такое требование ответчиком не исполнено, следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как заявление о вынесении судебного приказа, направленное в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, так и исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, направленное в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в компетентные судебные органы за пределами срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин