№1-177/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Васюк Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО1,

защитника - адвоката Юферова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Мурманска, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, до задержания проживавшей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, судимой:

- 30.10.2023 Кольским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ (не отбыто 77 часов обязательных работ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 15.04.2024 до 17 часов 00 минут 16.04.2024, ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрела вещество общей массой 4,8416 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 15.04.2024, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, используя принадлежащий ей мобильный телефон «VIVO Y27s» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством личной переписки в интернет-магазине «MagShop», специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществила заказ вещества массой 2,0730 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме 6560 рублей, оплатив приобретаемое наркотическое средство посредством перевода денежных средств на счет неустановленного лица. 

После этого, 15.04.2024 в 22 часа 13 минут ФИО2 на принадлежащий ей мобильный телефон «VIVO Y27s», в программе для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица поступило сообщение с описанием места расположения тайника и фотографией с указанием географических координат места расположения тайника с веществом массой 2,0730 грамма, содержащим в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическим средством в крупном размере, который располагался в лесополосе, расположенной в районе дома № 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в Октябрьском административном округе города Мурманска. 

После получения указанных сведений, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 22 часов 13 минут 15.04.2024 до 16 часов 45 минут 16.04.2024, проследовала к участку местности, расположенному в лесополосе в районе дома №51 по Верхне- Ростинскому шоссе в Октябрьском административном округе города Мурманска, где 16.04.2024, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, обнаружила тайник, оборудованный в вышеуказанной лесополосе, из которого извлекла вещество массой 2,0730 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере и, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ФИО2, в вышеуказанный период времени, путем обнаружения и изъятия из мест скрытого хранения (тайников), оборудованных неустановленными лицами для иных лиц, в лесополосе, расположенной в районе дома №51 по Верхне-Ростинскому шоссе в Октябрьском административном округе города Мурманска, незаконно приобрела вещество общей массой 2,7686 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере и, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

16.04.2024 в 17 часов 00 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 68.984384 северной широты, 33.138322 восточной долготы, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002405:5 у дома №51 по Верхне-Ростинскому шоссе в Октябрьском административном округе города Мурманска, а вещество общей массой 4,8416 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 16.04.2024, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № 324 административного здания УМВД России по городу Мурманску, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО14 – 

<

данные изъяты> следует, что 16.04.2024 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за лесополосой, расположенной в районе дома №51 по Верхне-Ростинскому шоссе в г.Мурманске, поскольку имелась оперативная информация о возможном оборудовании неустановленными лицами тайников с наркотиками на указанном участке местности. В ходе проведения данного ОРМ было зафиксировано, что 16.04.2024 в 16 часов 45 минут к указанному участку местности прибыла ФИО2, которая вела себя подозрительно и ориентировалась на местности посредством мобильного телефона. ФИО2 прошла по тропинке вглубь этой лесополосы. Когда ФИО2 вышла из полосы и проследовала к дому №51 по Верхне-Ростинскому шоссе в г.Мурманске, в 17 часов 00 минут она была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее ФИО2 была доставлена в здание УМВД России по г.Мурманску, где в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у нее были обнаружены и изъяты два свертка и три пластиковые колбы с неизвестным на тот момент веществом, а также мобильный телефон. Изъятые свертки и колбы с веществом были надлежащим образом упакованы и опечатаны и впоследствии направлены эксперту на исследование (т.1 л.д.94-97, 101-104, 105-109). 

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 следует, что 15.04.2024, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут, находясь по месту своего жительства, она, используя принадлежащий ей мобильный телефон «VIVO Y27s», через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотиков, посредством переписки с ботом «MagShop» с целью личного употребления осуществила заказ наркотика, известного ей как «Альфа-ПВП», весом около 2 г, оплатив его посредством перевода денежных средств на сумму 6560 рублей. Сразу после оплаты на ее мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами места расположения тайника с наркотиком. На следующий день, 16.04.2024 в дневное время она проследовала к месту расположения тайника с наркотиком, а именно в лесополосу, расположенную районе дома 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в г.Мурманке, где с помощью приложения «Яндекс карты» по ранее полученным координатам обнаружила тайник с наркотиком. Изъяв сверток с наркотиком из тайника, она направилась в обратном направлении, где по пути следования обнаружила еще один сверток и три пластиковые колбы с наркотиками, которые она также подобрала с целью личного употребления. Далее проследовав по направлению к дому 51 по Верхне-Ростинскому шоссе в г.Мурманке, она была задержана сотрудниками полиции. После задержания его доставили в здание УМВД России по г. Мурманску, где в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у нее были обнаружены и изъяты все свертки и пластиковые колбы с наркотиками, а также принадлежащий ей мобильный телефон (т.1 л.д. 141-146, 151-154, 161-165, 206-208).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указанные показания полностью подтвердила и указала точные места, где она получила от неустановленного лица через тайники наркотические средства для личного употребления, также точное место своего задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д.166-174).

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Мурманску, следует, что 16.04.2024 в 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома №51 по Верхне-Ростинскому шоссе в г.Мурманске была задержана ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.17, 18). 

В акте наблюдения от 16.04.2024 подробно изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и задержания ФИО2, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также показаниям подсудимой и свидетелей (т.1 л.д.17). 

16.04.2024, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в кабинете № 324 административного здания УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО2 были обнаружены и изъяты: два свертка с веществом и три пластиковые колбы с веществом, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны в присутствии представителей общественности и подсудимой. Кроме того у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «VIVO Y27s» (т.1 л.д.19-22).

Согласно справке об исследовании №276и от 16.04.2024 и заключению эксперта №510э от 16.05.2024 в изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра свертках и колбах находились вещества массами 2,0730 г, 0,8995 г, 0,9199 г, 0,0554 г, 0,8938 г, содержащие в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.24-26, 42-47).

Протоколом осмотра мобильного телефона «VIVO Y27s», изъятого у ФИО2, установлено наличие в нем приложения (программы) для обмена сообщениями «Telegram», в котором сохранилась переписка от 15.04.2024 с ботом с названием «MagShop», связанная с приобретением подсудимой наркотического средства, полностью подтверждающая показания подсудимой, положенные в основу приговора (т.1 л.д.67-75).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр подсудимой проводился в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах. Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам. Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено. Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Все свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, были даны ею в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Указанные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила. Оснований для признания показаний свидетелей и подсудимой, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимой. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Предметом незаконных действий подсудимой явилось вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,8416 грамма, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных крупным размером является масса свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер. Умысел подсудимой на незаконное приобретение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что также подтверждается показаниями самой подсудимой. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления. Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимой через места скрытого хранения (тайники) наркотического средства. Органом предварительного расследования подсудимой также вменялось незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, которое, как следует из обвинительного заключения, было совершено подсудимой сразу после приобретения наркотического средства и до момента ее задержания сотрудниками полиции. В судебном заседании с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и фактически установленных обстоятельств государственным обвинителем на основании ч.8 ст.246 УПК РФ было изменено предъявленное ФИО2 обвинение путем исключения из квалификации действий подсудимой – незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку с момента изъятия подсудимой наркотического средства из «тайников» до момента ее задержания она была под контролем сотрудников полиции, действовавших в рамках ОРМ «наблюдение, то есть подсудимая не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством. Суд с данным изменением обвинения полностью соглашается, поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. На основании изложенного суд исключил из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на незаконное хранение подсудимой без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимой за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 30.10.2023, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения ее от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой суд принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, наказание подсудимой назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Кроме того, установленные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными, в связи с чем, наказание ей назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения в отношении нее положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 30.10.2023.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1. УК РФ мобильный телефон, принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, ее имущественную несостоятельность, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 30.10.2023, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время ее задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1. УК РФ мобильный телефон «VIVO Y27s», принадлежащий подсудимой и хранящийся по квитанции №08694 (т.1 л.д.78), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства и первоначальную упаковку, хранящиеся квитанциям №№ 4734, 08700, 08694 (т.1 л.д.60, 66, 78), – оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.212);

- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –