Дело №2-3767/2019

64RS0045-01-2019-004584-64

Решение

Именем Российской Федерации

27.08.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Система» о взыскании неустойки,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания (далее – ООО СК) «Система», мотивируя свои требования следующим. 

15.01.2019 года между ООО СК «Система» и ФИО2 заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома предметом которого является порядок и участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры № № на 10 этаже, блок секции «В» общей площадью 31,55 кв.м иная площадь 5,72 кв.м (балкон и лоджия) в строящемся многоэтажном жилом доме № 5, расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2», ж/д 3 на земельном участке общей площадью 6665 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 1016800 рублей. Ответчик взял на себя обязательство передать объект дольщику не позднее 28.02.2019 года. В нарушение указанного положения договора, квартира участнику долевого строительства в указанный срок не передана. Просит суд взыскать с ООО «СК «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года в размере 79851 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик - ООО СК «Система» о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Представлен отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик соглашается с представленным расчетом неустойки, однако указывает, что претензию истца ответчик не получал из-за некорректной работы почты, либо из-за того, что истцом не был указан номер дома, письмо было возвращено обратно отправителю. Указывает, что ответчик готов удовлетворить требования истца, однако сделать это не может по независящим от него причинам, а именно в виду того, что отсутствуют сведения о расчетном счете истца. Наличные денежные средства для оплаты неустойки ответчик не вправе брать, в этой связи осуществить почтовый денежный перевод не представляется возможным. Кроме того, указывает, что все альтернативные способы перечисления денежных средств повлекли бы для ответчика необоснованные расходы, так как услуги по открытию банковского счета до востребования, внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса, осуществление почтового перевода, соответствующие организации –исполнители (кредитное учреждение, нотариус, почтовая организация) взимают высокую комиссию. Считают заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.01.2019 года между ООО СК «Система» и ООО «СК Система» заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома предметом которого является порядок и участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры № №, на 10 этаже, блок секции «В» общей площадью 31,55 кв.м иная площадь 5,72 кв.м (балкон и лоджия) в строящемся многоэтажном жилом доме № 5, расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2», ж/д 3 на земельном участке общей площадью 6665 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 1016800 рублей (п.3.1). Ответчик взял на себя обязательство передать объект дольщику не позднее 28.02.2019 года (п. 2.3) (л.д. 21-37).

Согласно финансовой справке от 11.02.2019 года расчет между ООО СК «Система» и ФИО2 произведен полностью, стороны претензий к друг другу не имеют (л.д. 38). 

18.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая ответчиком не получена, возвращена в адрес истца только 24.08.2019 года (л.д. 48-51). 

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении отдельных видов услуг).

В силу ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от 31.05.2016 заключен между гражданином с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно материалам дела, истцу объект недвижимости – однокомнатная квартира № № на 10 этаже блок секции «В» в строящемся жилом доме № 3 (по ГП), расположенном по проектному строительному адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 3-я жилая группа микрорайона №9 жилого района «Солнечный-2», ж/д №3 до настоящего времени истцу не передан.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года в размере 79851 рублей 68 копеек. 

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передачи объекта в срок, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он является верным.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года составляет 79851 рублей 68 копеек (1016800 руб. x 152 х 7,75 % x 2 х 1/300).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика в виду следующего.

Как видно из текста претензии реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты неустойки истцом не прилагались (л.д. 48-49). Кроме того, согласно квитанции об отправке претензии действительно адрес ответчика указан без номера дома (л.д. 50). При этом, суд исходит из того, что истец отправляя претензию должен был убедиться в правильности указания почтового адреса ответчика, в связи с чем ответчиком претензия не получена по независящим от него причинам. Также, как следует из сведений сайта Почта России, указанная претензия находилась на почтовом отделении до 22.08.2019 года, после чего была выслана обратно отправителю. В связи с чем десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя, начинает исчисляться с 22.08.2019 года, тогда как истец обратился в суд 01.08.2019 года, то есть без соблюдения претензионного порядка, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, штраф не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2895 рублей 55 копеек. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года в размере 79851 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Система» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2895 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения -31.08.2019 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина