11OS0000-01-2025-000229-82

Дело №3а-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что возложенная апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2024 года обязанность повторно рассмотреть в отношении административного истца вопрос о снятии (продлении) профилактического учета как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, не исполнена ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а затем и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ....

По мнению административного истца, задержка в исполнении указанного судебного постановления обусловлена незаконным бездействием ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, длительность неисполнения судебного акта не является разумной. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2025 года к участию в деле на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, а также ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через ..., заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2024 года получил в декабре того же года ..., однако с профилактического учета не снят. Настоящий иск подан истцом после оставления без удовлетворения Ухтинским городским судом Республики Коми его заявления о разъяснении решения и вынесении дополнительного решения о возложении обязанности на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, а также Рассказовским районным судом Тамбовской области административного иска к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного акта, присуждении компенсации. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что истцом не принимались меры для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного акта об обязании совершить определенные действия, не приведены доказательства наступления неблагоприятных последствий для него с учетом перевода 17 октября 2024 года в ... для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав административного истца ФИО1, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела №2а-3195/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Исходя из общих правил статьи 187 и части 8 статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 2 статьи 186, частью 5 статьи 311 КАС РФ предусмотрено, что в случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно; определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, с 8 апреля 2011 года по 17 октября 2024 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где с 4 мая 2016 года поставлен на профилактический учет в связи с совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в местах лишения свободы, что установлено приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года. В дальнейшем административной комиссией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми срок профилактического учета неоднократно продлевался.

Из содержания решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2024 года усматривается, что административное дело №2а-3195/2024 по заявлению ФИО1 рассмотрено по правилам главы 22 КАС РФ; установлено, что решения о продлении срока нахождения на профилактическом учете ФИО1 как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, приняты административной комиссией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с нарушением требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 №72 (далее - Инструкция), в части обеспечения права осужденного на участие в заседании административной комиссии, права на дачу объяснений по вопросу проведения профилактического учета.

Названным решением признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы ... рублей компенсации за нарушение условий содержания. Этим же решением отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о снятии с профилактического учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2024 года в той части, которой отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о снятии с профилактического учета, отменено, вынесено новое решение, которым, с учетом того, что разрешение вопроса о снятии с профилактического учета, продлении срока профилактического учета осужденного относится к полномочиям соответствующей административной комиссии исправительного учреждения, на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность повторно рассмотреть в отношении ФИО1 вопрос о снятии (продлении) срока профилактического учета как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ.

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принудительное исполнение судебного акта в части возложенной на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности не осуществлялось; исполнительное производство по делу не возбуждалось.

17 октября 2024 года ФИО1 выбыл из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с 12 декабря 2024 года отбывает наказание в виде лишения свободы в .... 

После прибытия административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 в соответствии с пунктом 39 Инструкции 17 декабря 2024 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ (протокол №32). 

В соответствии с Инструкцией вопрос о снятии либо продлении профилактического учета рассматривается на заседаниях комиссии исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области регулярно рассматривался вопрос о снятии (продлении) профилактического учета ФИО1, в отношении которого срок профилактического учета неоднократно продлевался 11 апреля 2025 года (протокол заседания комиссии №7), 25 июля 2025 года (протокол заседания комиссии №15), 6 октября 2025 года (протокол заседания комиссии №22). 

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2025 года по административному делу №2а-768/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 ноября 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта (апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2024 года) при постановке на профилактический учет и продлении профилактического учета, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, обязанность совершить конкретное действие, а именно повторно рассмотреть вопрос о снятии (продлении) срока профилактического учета в отношении ФИО1 как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области не возлагалась.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 250 КАС РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2024 года, а также с момента утраты возможности для его исполнения обязанным к совершению определенных действий лицом, истек не позднее 11 мая 2025 года.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 8 октября 2025 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 20 октября 2025 года.

Обстоятельств, объективно препятствующих в течение длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО1 не указал и доказательств не привел. Нахождение административного истца в местах лишения свободы, а также обстоятельства обращения с заявлениями о разъяснении судебного акта, вынесении дополнительного решения, об оспаривании бездействия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

Кроме того, Верховным Судом Республики Коми рассмотрено поступившее 14 апреля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №2а-3195/2024 в той его части, которой взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (административное дело №3а-43/2025), что свидетельствует о реализации им права на судебную защиту и, одновременно, опровергает его доводы относительно незнания порядка и сроков подачи заявления о присуждении компенсации, установленных статьей 250 КАС РФ.

Принимая во внимание, что возможность для исполнения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми установленной судебным актом обязанности утрачена после убытия ФИО1 в другое исправительное учреждение; с 12 декабря 2024 года и по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ..., на которое обязанность повторно рассмотреть в его отношении вопрос о снятии (продлении) профилактического учета как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, не возложена; вступившим в законную силу судебным актом нарушений при продлении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области профилактического учета в отношении административного истца не выявлено; каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок не установлено, а рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд с пропуском без уважительных причин процессуального срока, следует признать, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова