Дело № 12-43/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 05 октября 2017 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко, рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 29.08.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 29.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, 29.08.2017 года в 12 час. 35 мин. в районе д.1 «б» по ул. 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, будучи не указанным в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

Обжалуя постановление, ФИО1 указал, что 25.08.2017 года между ним и П.М.. заключен договор купли - продажи автомобиля, согласно которому он приобрел у последнего автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. О данном договоре купли - продажи он сообщил инспектору ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении и никакого полиса ОСАГО он инспектору ДПС не предъявлял. По какой причине инспектор ДПС сделал вывод о том, что он управлял транспортным средством, будучи не указанным в полисе ОСАГО, ему неизвестно. На момент управления заявителем 29.08.2017 транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ, предусмотренный законом 10-дневный срок для заключения договора страхования не истек, что не лишало заявителя права управлять данным автомобилем без соответствующего страхового полиса. Просил суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Гуково от 29.08.2017 года № № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29.08.2017 районе д.

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №. При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием в нем в качестве владельца данного транспортного средства другого лица, а также полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в котором ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Также предъявленный ФИО1 страховой полис не содержал условие о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В связи с чем им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 года в 12 час. 35 мин. в районе д.

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, будучи не указанным в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Имеющееся в деле постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 29.08.2017 года № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также пояснения в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Гуково ФИО2 в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд находит необоснованными.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Однако, данная норма закона в совокупности с абзацами третьим и четвертым ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, и не устанавливает право управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он приобрел автомобиль 25 августа 2017 года и в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона от 25.04.200 № 40-ФЗ срок, установленный для исполнения им обязанности по страхованию гражданской ответственности, не истек, что не лишало его права управлять данным автомобилем без соответствующего страхового полиса судом отклоняется, как несостоятельный.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется и в жалобе не приводятся. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказания не оспаривал, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе постановления, 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6КоАП РФ, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, также не установлено.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 29.08.2017 года № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 29.08.2017 года № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Ростовский областной суд через Гуковский городской в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья И.Г. Петриченко