ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Мулинского гарнизона полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике председателя суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, старшего техника артиллерийской батареи, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, л. Николо-Полома, 

<

адрес>а

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее был подвергнут административным наказаниям за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял управление транспортным средством марки «Ауди» модели «100», государственный регистрационный знак 

<

***> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. После этого, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317УПК РФ, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 и положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, и прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1- 226.8УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и не оплаченных административных штрафов не имеет.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Ауди» модели «100», государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В настоящее время признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании у ФИО1 не выявлено.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО1, который будучи подвергнутым административным наказаниям за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял управление транспортным средствоммарки «Ауди» модели «100», государственный регистрационный знак 

<

***> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном разбирательстве данные о личности виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей. Кроме того, при назначении наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, имеет награду военного ведомства за участие в военной операции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5520 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО3, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 4270 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года и шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 53 и 64, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5520 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитнику-адвокату ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа - Штраф; Получатель: УФК по 

<

адрес> («ВСУ СК РФ по Западному военному округу», л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; Код ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.

<

адрес>