Дело № 2-1918/2023 копия

59RS0044-01-2023-...-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес край

Чусовской городской суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре Балахоновой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «РТ ЛАЙН», Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчика В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ ЛАЙН» к о возмещении и материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «РТ Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В. о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 200 913 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 209 руб.

Требования обоснованы тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Тойота-Королла гос.номер ..., принадлежащего А.В. и автобуса ЛОТОС гос. номер ... под управлением водителя В.В., принадлежащего ООО «РТ ЛАЙН». Виновником ДТП являлся В.В., который также являлся работником ООО «РТ ЛАЙН». А.В. по заявлению о компенсации страхового возмещения САО «ВСК» произведена выплата в размере 129 588,29 руб. Не согласившись с размером выплаты А.В. обратилась в суд с иском к ООО «РТ Лайн» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением адрес районного суда утверждено мирового соглашение от дата о возмещении ущерба с ООО «РТ Лайн» в пользу А.В. в сумме 200 913 руб. Денежные средства были выплачены А.В. дата. Указанная сумма предъявлена истцом к ответчику в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик В.В. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП и свое вину в нем. Указал, что являлся работником ООО «РТ Лайн». При этом с суммой ущерба не согласен, просил снизить размер ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Размер ущерба, взысканный с него в полном объеме, поставит его семью в еще более тяжелое финансовое положение. 

Представитель истца оставила вопрос о применении п.3 ст. 1083 ГК РФ на усмотрение суда.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: в т.ч. когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом дата в 09-20 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Тойота-Королла гос.номер ..., принадлежащего А.В. и автобуса ЛОТОС гос. номер ... под управлением водителя В.В., принадлежащего ООО «РТ ЛАЙН». Виновником ДТП являлся В.В., который также являлся работником ООО «РТ ЛАЙН».

Определением от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Ответственность потерпевшего владельца транспортного средства Тойота-Королла гос.номер ... А.В. застрахована в САО «ВСК».

Определением адрес районного суда утверждено мирового соглашение от дата о возмещении ущерба с ООО «РТ Лайн» в пользу А.В. в сумме 200 913 руб. Денежные средства были выплачены А.В. дата, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «РТ Лайн» и В.В. дата заключен трудовой договор, согласно которому В.В. принят на работу в должности водитель автобуса (городских регулярных маршрутов) 6 разряда. 

Кроме того, дата между ООО «РТ Лайн» и дата заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233, 238, 243 Трудового кодекса РФ, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе административный материал КУСП 1997 по факту ДТП, приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд, учитывая материальное и семейное положение ответчика, подтвержденное копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних детей 2008 и 2020 гг. рождения, сведениями из налогового органа о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 гг (л.д. 33), сведениями о среднемесячной заработной плате с июня по август 2023 года, информацией о наличии кредитных обязательств ответчика, а также учитывая позицию истца о применении положении п.3 ст. 1083 ГК РФ на усмотрение суда, приходит к выводу о возможности снижения в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размера ущерба до 150 000 руб., так как возмещение ущерба в полном объеме повлечет для ответчика и его семьи крайне тяжелые неблагоприятные последствия на длительный срок, при этом не находя оснований для снижения размера убытков в 2 раза. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 5 209 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «РТ ЛАЙН» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РТ ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>) с дата года рождения, урож. адреса адрес (паспорт ... от дата) в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса 150 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 209 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес суд через Чусовской городской суд адрес течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Соколова 

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1918/2023

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь___________