Дело № 1-17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> РБ Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кагирова Р.А., 

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на 

<

адрес> автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес>, на территории села 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, управляя индивидуальным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имеющим техническую неисправность замка капота, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е., не соблюдая обязанности по знанию и соблюдению, относящихся к нему требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнению распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, предписывающих ему не создавать опасность для движения и не причинять вред, выбрал скорость движения без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не учитывая в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь с небезопасной скоростью, при возникновении опасности для движения в виде самопроизвольного открытия капота с закрытием обзора вперед по ходу движения, в нарушение п.10.1 Правил, не принял мер, для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжив движение, нарушив п.9.1.1 Правил, выехал на левую полосу дороги с двухсторонним движением, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, движение по которой запрещено, и допустил касательное столкновение с левой частью кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № развернуло на проезжей части с выносом на полосу встречного движения, с последующим столкновением с встречным грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, а автомобиль 

<

данные изъяты>, потеряв управление, выехал на левую обочину по ходу движения и совершил столкновение со столбом электроосвещения. Вследствие столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № рус ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны на голове, сотрясения головного мозга, тупой травмы груди, переломы 5,6,7,8 ребер слева, с гемотораксом и подкожной эмфиземой, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни. 

Вышеуказанными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник подсудимого Кагиров Р.А. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения по вышеуказанному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшей ФИО1 направлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного им вреда в полном объеме. 

Подсудимый ФИО4 и защитник Кагиров Р.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4. по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К. возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по вышеуказанному основанию не возражал.

Суд данное ходатайство находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей им компенсирован, реальное примирение между подсудимым и потерпевшей ФИО1 достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установлено, что подсудимым компенсирован причиненный потерпевшей ущерб, условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № возвратить ФИО1, 

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова