ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3137/2025

(43RS0002-01-2025-004650-50)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 29.10.2013 между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 470 000 руб. под 19,5 %. Обеспечением по кредиту является поручительство ФИО4 В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору решением третейского суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору. Кредитор передал свои права (требования) истцу на основании договора уступки прав (требований). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.09.2022 по 25.05.2025 – 197 213,28 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.09.2022 по 25.05.2025 – 369 142,80 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 24.09.2022 по 25.05.2025 – 183 409,48 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5 годовых за период с 26.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 378 608 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 378 608 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., по уплате госпошлины – 19 995 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны, дело просит рассмотреть без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора от 29.10.2013 № (оборот л.д. 8) ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 470 000 руб., на 36 месяцев, процентная ставка – 19,5 % годовых (п. 1, 2).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей (п. 1).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному выше кредитному договору 29.10.2013 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 10-11).

Согласно общим условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с ответчиков в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 № сумме 420 554,66 руб., в том числе основной долг - 378 608 руб., проценты- 33 513,68 руб., неустойка - 8432,98 руб., а также расходы по уплате Третейского сбора в размере 25 000 руб.; с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере - 1125 руб.

06.04.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова удовлетворены требования 

<

данные изъяты> о выдаче исполнительных листов в отношении ответчиков на принудительное исполнение решения третейского суда, определение вступило в законную силу 02.06.2015.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.05.2017 произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> на ООО «ЮСБ» (в настоящее время - ООО «ПКО «НБК») (об. ст. л.д. 14).

27.10.2017 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 005583502 в отношении ФИО2, серии ФС № 005583503 в отношении ФИО1

Поскольку договор не расторгнут, сохраняют силу положения о начислении процентов за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно.

Исходя из условий кредитного договора, истцом ответчикам начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых за период с 24.09.2022 по 25.05.2025 – 197 213,28 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга 378 608 руб. за период с 26.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и п. 9 кредитного договора, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 5).

Согласно расчету истца (л.д. 15) неустойка за период с 24.09.2022 по 25.05.2025 за просрочку уплаты основного долга составляет 369 142,80 руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет – 183 409,48 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, положения п. 5 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга, начисленной на сумму основного долга 378 608 руб. за период с 26.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, и о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему:

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, положения п. 9. кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 между истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 (л.д. 25), денежная сумма в размере 25 000 руб. согласно акту от 24.09.2025 в счет оплаты по договору переведена на счет ИП ФИО5 28.03.2025 (л.д. 26).

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 № за период с 24.09.2022 по 25.05.2025: проценты за пользование кредитом – 197 213,28 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга – 369 142,80 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов – 183 409,48 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга 378 608 руб. за период с 26.05.2025 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 378 608 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 19 995 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.