П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 22 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области ФИО3, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 8 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-238/2024 в отношении ФИО2, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что 12 декабря 2023 года около 12 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в вышеуказанное время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, написал сообщение Потерпевший №1, в котором сообщил заведомо ложную информацию о том, что ему для возмещения ей материального ущерба по уголовному делу, где последняя является потерпевшей, необходимы денежные средства, которых у него нет, и, если Потерпевший №1 не даст ему денег, то ее вместе с ним привлекут к уголовной ответственности. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, убежденная в том, что она действительно должна помочь ФИО2, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, сообщила последнему, что у нее нет денег, но есть золотые украшения, которые можно продать. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, договорился с последней о встрече и 

<

Дата обезличена> около 14 часов 00 минут встретился с Потерпевший №1 около д. 35 мкр. Приморский г. Иркутска, где Потерпевший №1, являясь обманутой и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала последнему золотую цепь 585 пробы, весом 3,30 г, стоимостью 35000 рублей, золотую подвеску 585 пробы, весом 1,48 г, со вставками в виде двух круглых фианитов прозрачного цвета, диаметром 1,75 мм и круглого фианита синего цвета, диаметром 2,25 мм, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,42 г, со вставками в виде трех фианитов прозрачного цвета, диаметром по 2,2 мм, стоимостью 13000 рублей. После чего, 12 декабря 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь около д. 35 мкр. Приморский г. Иркутска, взял имущество Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 12 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь около д. 35 мкр. Приморский г. Иркутска, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашено заявление представителя потерпевшей ФИО9, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, обсудив заявление представителя потерпевшей ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности в интересах потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения подсудимого ФИО2, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявления представителя потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления представителя потерпевшей, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В пункте 3 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Как следует из материалов уголовного дела, денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу были переведены на счет потерпевшей Потерпевший №1 матерью подсудимого ФИО4 по просьбе подсудимого ФИО2, что ни коим образом не препятствует принятию судом решения по уголовному делу, поскольку способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носить законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с представителем потерпевшей ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный им вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшей, пояснениями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО2, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшей и потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление представителем потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного представителю потерпевшей и потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и ее представителя, что следует из заявления представителя потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что копия залогового билета 41 

<

Номер обезличен> от 12 декабря 2023 года, залоговый билет 41 

<

Номер обезличен> от 12 декабря 2023 года, копия справки ООО «Ломбард Успех», как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшей ФИО9, действующей в интересах потерпевшей Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию залогового билета 41 

<

Номер обезличен> от 12 декабря 2023 года, залоговый билет 41 

<

Номер обезличен> от 12 декабря 2023 года, копию справки ООО «Ломбард Успех», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Шовкомуд