Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 08 августа 2023 года

Федеральный судья Волоколамского городского суда Московской области Дзюбенко Н.В., с участием помощника прокурора Шаховского района Московской области Паненкова А.А., при секретаре Базановой Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

07 октября 2022 года прокурором Шаховского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РФК Управляющая компания», согласно которому прокуратурой Шаховского района Московской области в период времени с августа по сентябрь 2022 года в рабочее время с 09:00 по 18:00 проведена проверка исполнения трудового законодательства по заявлениям граждан, обратившихся в прокуратуру района в обществе с ограниченной ответственностью «Буллитт Рус», было установлено, что по состоянию на сентябрь 2022 года имеется задолженность перед ФИО3 в размере: за май 2022 (заработная плата и разовая премия) – 255 562 руб.; за июнь 2022 года (заработная плата) – 150 075 руб.; за июль 2022 года (заработная плата) – 150 075 руб.; за август 2022 года (заработная плата и окончательный расчет) – 181 836,36 руб. Итого задолженность по заработанной плате перед ФИО3 – 737 548,36 руб. Кроме того, установлена задолженность по заработанной плате перед работниками ФИО4 и ФИО5, которая составляет 146 182,26 рублей и 141 396 рублей соответственно. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РФК Управляющая компания», которое имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Буллит Рус» ФИО1, постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от 18 ноября 2022 года генеральный директор ООО «РФК Управляющая компания», которое имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Буллит Рус» ФИО1 признано виновной по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Шаховского района Паненков А.А. не возражал относительно прекращения производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Признавая ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 руководствовался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2021 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО Буллит Рус) является ООО «РФК Управляющая компания», генеральным директором которой является ФИО1. ФИО1 Решением единственного участника от 22.12.2020 № с 23.12.2021, сроком на пять лет, назначен на должность генерального директора ООО «РФК Управляющая компания». Согласно приказу от 23.12.2020 №, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «РФК Управляющая компания»; постановлением прокуратуры Шаховского района Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2022 в отношении генерального директора ООО «РФК Управляющая компания», которое имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Буллит Рус» ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом (административным органом), при рассмотрении дела, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 должностным лицом старшим государственным инспектором труда территориального отдела №2 Государственной инспекции труда в Московской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела на 18.11.2022 в 10:10 час. 

Таким образом, после этого, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие.

При этом, какое-либо извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела в его адрес не направлялось.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как установлено в суде, настоящее дело возбуждено по инициативе прокурора. Однако, согласно представленных материалов, о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, последний должностными лицами Государственной инспекции труда в Московской области не извещался и, соответственно, в рассмотрении дела участия не принимал.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Московской области не убедилось в надлежащем оповещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела, а меры к извещению прокурора вообще не предпринимались, а потому дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением закона - в отсутствие последних.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательства по делу, по которому они были составлены, не могут.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует оригинал постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2022.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РФК Управляющая компания», которое имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Буллит Рус» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от 18.11.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РФК Управляющая компания», которое имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Буллит Рус» ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РФК Управляющая компания», которое имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Буллит Рус» ФИО1 по ст. ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения. 

Судья: