Гражданское дело №

УИД 68RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО3 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в сумме 100279,48 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 100279,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4008 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации извещался надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика суд признал надлежащим и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 150000 руб. под 24,70 % годовых.

Однако, ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита, в результате чего, в период с 25 октября 2012 г. по 23 ноября 2015 г. у него образовалась задолженность в размере 100 279,48 руб. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, его не оспорил.

23 ноября 2015 г. ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в сумме 100279,48 руб. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита. Однако, данное требование исполнено не было.

Таким образом, у ООО «ПКО «Феникс» возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО3

Как установлено, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4008 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ). Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ш.Моршанское, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>,2,3, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 279,48 руб., а также государственную пошлину в сумме 4008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова