Дело №

УИД25RS0№-79

Решение

 суда в мотивированном виде изготовлено 22.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2025 года

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Мазда Аксела, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, при управлении автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причиненного истца в результате повреждения автомобиля составил 756777,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о компенсации причиненного ущерба, вместе с тем, до настоящего времени ущерб не компенсирован. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 756777,04 руб., расходы на оплату экспертизы 17000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины 20136 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. После разъяснения судом последствий признания иска поддержал свое заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Считал, что все требования истца без исключения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд с учетом норм действующего законодательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0509№) в пользу ФИО1 (паспорт 0517№) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 756777,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11283,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы на проведение экспертизы 17000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 20136 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Щербак