№

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2023 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО9,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками умершей являлись дочь ФИО2 и сын ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что несмотря на то, что является наследником, доступа к наследственному имуществу не имеет по причине злоупотребления своими правами ответчиком, в жилом доме заменены замки. Направленное предложение о разделе наследственного имущества оставлено без ответа. Просила разделить наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, открывшееся со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право долевой собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости. Передать в собственность ФИО3 ? доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве на жилой дом в сумме 881 350 рублей и компенсацию стоимости ? доли в праве на земельный участок в сумме 281 600 рублей. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование имуществом в размере 43 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 014 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 82 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО9 исковое заявление, с учетом его уточнения, поддержали по изложенным в нем доводам.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании против раздела наследственного имущества не возражали, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за пользование имуществом, судебных расходов возражали, просили в указанной части требований отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН 695041, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Наследниками ФИО5 являлись ее сын ФИО6 и дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

Наследником принадлежащего на день смерти ФИО6 имущества являлась несовершеннолетняя ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Изобильненского городского нотариального округа, наследницей в ? доле имущества ФИО5 (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>) является ФИО2

В судебном заседании ответчик и ее представитель не возражали против раздела наследственного имущества и выплаты истцу компенсации стоимости ее доли.

В целях определения рыночной стоимости подлежащего разделу наследственного имущества определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НОЦ судебной экспертизы ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 4 325 900 рублей, из них рыночная стоимость жилого 

<

адрес> 762 700 рублей, рыночная стоимость земельного участка 563 200 рублей.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. Заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела наследственного имущества, прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, передаче в собственность ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> взыскании в пользу ФИО2 компенсации стоимости наследственного имущества в размере 2 162 950 рублей.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания компенсации за пользование имуществом суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в прокуратуру 

<

адрес>, ОМВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес> с заявлениями о выселении ФИО4, согласно ответам по указанным ФИО2 фактам усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в частном порядке или путем обращения в суд.

Доказательств того, что в течение спорного периода ответчик каким-либо образом препятствовала истцу в пользовании имуществом, извлекала какую-либо прибыль от использования имущества, наличия правоотношений между ответчиком и третьими лицами по использованию имущества не имеется. Кроме того, истец не лишена возможности осуществления правомочий собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

Поскольку ФИО2 не привела допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик чинила ей препятствия в пользовании имуществом, пользовалась имуществом вопреки прав и законных интересов ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации в размере 43 666 рублей 66 копеек суд не находит.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса). В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Суду при взыскании расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснено в п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При рассмотрении гражданского дела проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которых поручено экспертам НОЦ судебной экспертизы ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Стоимость экспертизы составила 65 000 рублей, из которых 32 500 рублей оплачены ФИО2, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ФИО2 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации его стоимости удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости экспертизы в размере 32 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 014 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, открывшееся со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО3 ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО3 (в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию стоимости ? доли в праве на жилой дом в сумме 881 350 рублей и компенсацию стоимости ? доли в праве на земельный участок в сумме 281 600 рублей, в общем размере 2 162 950 рублей. 

Взыскать со ФИО3 (в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 19 014 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 82 500 рублей, из которых 32 500 рублей расходы по оплате экспертизы, 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за пользование имуществом в размере 43 666 рублей 66 копеек отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на указанные выше объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина