Судья Охапкина О.Ю. УИД: 76RS0008-01-2025-001260-56

Дело №33а-6022/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Аксенова А.Б.,

при секретаре Абдуллаевой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 июля 2025 г. по административному делу №2а-936/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка административного истца от 23 мая 2025 г. №.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 16 апреля 2025 г. он обратился с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. Письмом от 23 мая 2025 г. № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано в связи с нахождением земель, с которыми предполагается распределить земельный участок истца, находятся в границах территории, необходимой для производства работ по содержанию автомобильной дороги и улично-дорожной сети. Автомобильная дорога по улице 

<

данные изъяты> расположена на земельном участке, ширина которого составляет около 11 м. Указанная дорога является дорогой V категории, с шириной проезжей части 4 м. Таким образом, ширина земельного участка соответствует нормам отвода земельного участка для строительства и эксплуатации автомобильной дороги. Следовательно, основания для отказа в перераспределении земельных участков являются незаконными и необоснованными.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 28 июля 2025 г. административный иск ФИО4 оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на жалобу Администрация Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований с учетом следующего.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, считает их не основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2025 г. ФИО4 обратился в Администрацию города Переславль-Залесский Ярославской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего заявителю на праве собственности. В качестве правового основания указана статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

23 мая 2025 г. Управление муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области уведомило административного истца об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве основания отказа в заключении соглашения указаны: подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ (схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ к образуемым земельным участкам). В соответствии с пунктом 4 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. №, земли, с которыми предполагается перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, находятся в границах территории, необходимой для обеспечения производства работ по содержанию автомобильных дорог и улично-дорожной сети. Образование земельного участка на указанных землях приведет к недостаткам, препятствующим использованию данных земель для производства работ по содержанию улично-дорожной сети.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от 23 мая 2025г. № принято уполномоченным лицом в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен. Испрашиваемые к перераспределению земли находятся в границах территории, необходимой для обеспечения производства работ по содержанию автомобильных дорог. Расстояние от границ принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № (полосы отвода) составляет 

<

данные изъяты> м, что менее 

<

данные изъяты> м, предусмотренных пунктом 4 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. №717. Таким образом, образуемый по заявлению административного истца земельный участок будет являться смежным с земельным участком с кадастровым номером № и будет включать в себя земли, необходимые для производства работ по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес>, что противоречит требованиям, установленным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с чем, отказ ФИО4 в перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит такие выводы преждевременными, сделанными без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством.

Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. №717 (далее – Нормы отвода земель).

Из совокупного анализа пунктов 1, 2 Норм отвода земель следует, что ширина полосы отвода земельного участка для размещения автомобильной дороги определяется с учетом категории автомобильной дороги, и иных характеристик, в соответствии с приложениями №1-15 к указанным Нормам отвода земель.

Согласно пункту 4 Норм отвода земель, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Материалами дела установлено, что административным истцом заявлено о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним земель площадью 49 кв.м., граничащих с земельным участком с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 3 августа 2021 г., площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – улично-дорожная сеть, расположен по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка являются учтенными, дата завершения кадастровых работ – 26 мая 2021 г.

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта – сооружение, наименование – автодорога местного значения, назначение – сооружения дорожного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м.

Земельный участок с кадастровым номером №, автомобильная дорога, находится в собственности Переславль-Залесского муниципального округа.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО1., а также заключения кадастрового инженера от 21 ноября 2025 г. видно, что ширина проезжей части дороги с обочиной по улице 

<

данные изъяты> вблизи дома 1 составляет 4,7 м по прямой; расстояние от проезжей части дороги с обочиной до ее границы, согласно данным ЕГРН, – 4,1 м. с западной стороны и 2,2 м. с восточной стороны.

Согласно выписке из Федеральной государтсвенной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, автомобильная дорога с кадастровым номером №, является дорогой V категории, однополосной с шириной проезжей части 4 м.

Из имеющегося в материалах дела ответа Управления муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от 25 июля 2025 г. следует, что за перераспределением земельных участков, расположенных по улице 

<

данные изъяты> также обращались следующие граждане: ФИО2, улица 

<

данные изъяты>, участок № (в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №); ФИО3., улица 

<

данные изъяты>, участок № (в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №).

Как следует из исследованных судебной коллегией выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, постановления Администрации города Переславля-Залесского об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17 декабря 2021 г., постановления Администрации города Переславля-Залесского об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27 апреля 2022 г.; кадастрового дела на земельный участок №; схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения в 2021 г., земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения в 2022 г.

Из представленных сведений из публичной кадастровой карты, усматривается, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № расположен по одной линии с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были перераспределены до границы улично-дорожной сети с кадастровым номером №.

Кроме того, из представленного на запрос судебной коллегии ответа Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от 19 декабря 2025 г. следует, что документация по планировке территории (проект межевания) в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером № не разрабатывалась и не утверждалась.

При перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № учитывалась исторически сложившаяся застройка, фактическое использование земельных участков, а также установленные границы улично-дорожной сети с кадастровым номером № улицы 

<

данные изъяты>. Территория земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является достаточной для содержания и обслуживания дороги.

Таким образом, доказательств того, что испрашиваемый административным истцом к переопределению земельный участок находится в границах территории, необходимой для обеспечения производства работ по содержанию автомобильных дорог и улично-дорожной сети, в связи с чем образование земельного участка на указанных землях приведет к недостаткам, препятствующим использованию данных земель для производства работ по содержанию улично-дорожной сети, материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции административным ответчиком в нарушение положений статьи 62 КАС РФ такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в оспариваемом решении Управления муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от 23 мая 2025 г. № основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 положениям закона не соответствуют, административные исковые требования административного истца о признании указанного решения незаконным подлежали удовлетворению, решение суда следует отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от 23 мая 2025 г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом того, что суд не вправе подменять орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения, в соответствии с частями 2, 3 статьи 227 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 16 апреля 2025 г. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, о чем в месячный срок сообщить административному истцу и в Переславский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от 23 мая 2025 г. № в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Управление муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 16 апреля 2025 г. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в течение одного месяца с момента принятия настоящего решения и в тот же срок уведомить суд и административного истца о результатах исполнения решения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи