Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя ОСФР по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, обязании возобновить выплату страховой пенсии по старости в полном объеме и обязании ознакомить с выплатным делом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ОСФР по РИ, выразившиеся в уменьшении размера назначенной ей страховой пенсии по старости и обязать ответчика возобновить выплату ей страховой пенсии в прежнем полном размере с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика ознакомить ее с ее выплатным делом со снятием фотокопий с материалов дела своими средствами.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность действий ответчика по снижению ей размера пенсии по старости со ссылкой на обоснованность назначения пенсии с учетом справки о заработной плате с 1991 по 1995 год, достоверность которой была проверена ответчиком на момент назначения пенсии, и должна была регулярно проверяться в ходе периодических ревизий, на длительность получения истцом пенсии, и на уязвимый статус в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отсутствие иных средств к существованию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение Социального фонда России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ОСФР по РИ ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Истец и отделение Социального фонда России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно статье 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении – ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. 

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. 

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. 

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. 

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. 

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из пенсионного удостоверения №, истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно письму прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении истцу пенсии была учтена заработная плата за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ расчет пенсии истцу производится без учета данной справки в связи с проведенными ревизионными мероприятиями.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными возражениями ОСФР по РИ, представленными в материалы дела.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на незаконность действий по снижению ей размера пенсии по старости со ссылкой на законность назначения пенсии с учетом справки о заработной плате с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой была проверена ответчиком на момент назначения пенсии, и должна была проверяться регулярно в ходе ревизий, на длительность получения истцом пенсии на протяжении более 15 лет, уязвимый статус истца как репрессированной, отсутствие иных средств к существованию.

С указанными доводами истца суд соглашается на основании следующих обстоятельств.

Наличие в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сведений о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате надомного труда Министерства местной промышленности ЧИАССР, ответчиками не отрицается.

Указанные сведения о трудовой деятельности подтверждаются справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцу самим работодателем - Комбинатом надомного труда Министерства местной промышленности ЧИАССР, и содержащейся в материалах пенсионного дела.

В связи с изложенным, а именно подтверждением стажа работы в указанном учреждении в трудовой книжке истца, и наличием в материалах дела справки о заработной плате, выданной самим работодателем, любые ссылки на пункт 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (о том, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается) являются несостоятельными, поскольку в данном случае в материалах дела имеются документы о работе в виде соответствующей справка о заработной плате.

Последующие уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-12383/2022).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Следовательно, периоды работы ФИО2 до регистрации в качестве застрахованного лица подлежат подтверждению исключительно документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими сведения о заработной плате).

При этом, достоверность вышеуказанной справки о заработной плате проверялась ответчиком на момент назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении пенсии в ФИО2 ею были представлены недостоверные сведения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пенсия по старости ФИО2 назначена в 2005-м году, и на протяжении более пятнадцати лет никаких сомнений достоверность справки о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, суд также принимает во внимание возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), материальное положение, нетрудоспособность, состояние ее здоровья, наличие у нее статуса жертвы политических репрессий и права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Направление запроса в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ – то есть после осуществления действий по снижению истцу в декабре 2022 года выплачиваемой ей пенсии по старости – с целью выяснения обстоятельств правомерности подобного снижения – рассматривается судом как грубое злоупотребление пенсионным органом своими правами.

При этом, по состоянию на дату вынесения решения никаких документов отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике суду не представлено, иных ходатайств ответчиками, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием незаконными действий обоих ответчиков, поскольку принятию решения ОСФР по РИ об уменьшении выплачиваемой ФИО2 пенсии, как следует из письменных возражений ОСФР по РИ и письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовала проверка пенсионных дел получателей пенсии, проведенная отделением Социального фонда России по 

<

адрес>, и с возложением обязанности по возобновлению выплаты истцу пенсии по старости в прежнем объеме с момента снижения пенсии как на отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (поскольку именно данным органом принято решение о перерасчете), так и на отделение Социального фонда России по 

<

адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в настоящее время осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат и перерасчете размера пенсий.

Помимо указанных требований, истцом также заявлено требование об обязании ОСФР по РИ ознакомить ее с материалами ее выплатного дела со снятием фотокопий с материалов дела своими средствами.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24).

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Право истца на бесплатное предоставление сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (в части его индивидуального лицевого счета), закрепленное в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", не исключает с учетом положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возможности ознакомления пенсионера с выплатным делом посредством получения его копий (Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-21706/2022).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ОСФР по РИ с заявлением о предоставлении причин перерасчета назначенной ей пенсии по старости и ходатайством об ознакомлении с материалами ее пенсионного дела. Заявление принято сотрудником ОСФР по РИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с проставлением своей подписи.

Вместе с тем, какой-либо ответ на данное заявление ОСФР по РИ истцу не направило, доказательств ознакомления истца с материалами выплатного дела суду не представлено. 

Таким образом, признавая оспариваемые действия в данной части также незаконными, суд исходит из того, что они не соответствуют вышеприведенным правовым нормам и нарушают право истца на получение информации, касающейся ее пенсионного обеспечения.

Поскольку в связи с представленной суду светокопией из материалов пенсионного дела истца усматривается наличие пенсионного дела истца у отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, суд постановляет возложить данную обязанность на указанное отделение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости, обязании возобновить выплату страховой пенсии по старости в полном объеме и обязании ознакомить с выплатным делом удовлетворить.

Признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, выразившиеся в уменьшении размера пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> возобновить ФИО2 выплату пенсии по старости в прежнем полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ознакомить ФИО2 с выплатным (пенсионным) делом ФИО2 со снятием фотокопий с материалов дела за счет средств истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко