Дело № 1 – 7/2021 (42001080035000903) 

УИД 27RS0008-01-2020-001699-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Зыковой М.В. 

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого адвоката Шаповаловой Н.В., действующей на основании удостоверения № 538 и ордера № 660 от 13.08.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

15.05.2013 г. Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70, 74 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.12.2012 г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, окончательно к отбытию наказания определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 08.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

06.06.2017 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 05.06.2019 года освобожден по отбытию наказания. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2019 года установлен административный надзор с 10.06.2019 года по 05.06.2027 года;

24.12.2019 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; срок условного осуждения отбыт 24.06.2020 г.;

осужден 23.03.2021 г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.05.2020 г., 20.05.2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 07.07.2020 г. освобожден из-под стражи, задержан и содержится под стражей с 19.01.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

В период с 18 часов 00 минут 08.10.2019г. до 09 часов 00 минут 09.10.2019г., ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №12, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с одного из частных домов, расположенных на территории Ленинского округа в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, после чего, в указанное время, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, проследовали к ул. Карамзина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где находясь у дома № умышленно из корыстных побуждений решили совершить незаконное проникновение в указанный дом и совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3. 

В продолжение единого преступного умысла ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12 воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает умышленно с корыстной целью через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию 

<

адрес>, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с Свидетель №12, умышленно с корыстной целью материальной наживы, применил физическую силу, разбив локтем руки остекление окна, после чего через окно незаконно проник в указанный дом, где проживает Потерпевший №3, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, в то время как Свидетель №12, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с ФИО2, находясь около дома стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО2 о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные, преступные действия, обеспечивая тем самым тайность хищения и возможность скрыться.

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в тот же период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с Свидетель №12, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3: электропилу цепную «Интерскол», стоимостью 6 000 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 4 000 рублей, лобзик «Зубр», стоимостью 3 000 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту «Заря», стоимостью 2 000 рублей, электрочайник, стоимостью 500 рублей, магнитофон «Panasonic», стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую скороварку, материальной ценности не представляющую, алюминиевый котелок, материальной ценности не представляющий, рыбу кету весом 3 кг, материальной ценности не представляющую, колбасу вареную, материальной ценности не представляющую, сало весом 1 кг, материальной ценности не представляющее.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 совместно с Свидетель №12 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 17 500 рублей.

Кроме этого, в период с 14 часов 00 минут 09.10.2019г. до 08 часов 00 минут 12.10.2019г., ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №12, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с одного из частных домов, расположенных на территории Ленинского округа в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, после чего с целью реализации единого преступного умысла, ФИО2 и Свидетель №12 в указанное время действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно проследовали на 

<

адрес>, где находясь у дома №, умышленно из корыстных побуждений решили совершить незаконное проникновение в указанный дом и совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2. 

Реализуя задуманное ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает умышленно с корыстной целью путем свободного доступа незаконно проникли на территорию 

<

адрес>, где ФИО2 в тот же период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, умышленно с корыстной целью материальной наживы, через незапертое окно незаконно проник в помещение указанного выше дома – предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, умышленно с корыстной целью материальной наживы, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2: дрель «Skil» стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу «Зубр» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью 3500 рублей, электропилу «Husqvarna» стоимостью 5 000 рублей, ящик с инструментами стоимостью 2000 рублей, уровень стоимостью 400 рублей, углошлифовальная машина «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, болторез «Knipex» стоимостью 1 000 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 совместно с Свидетель №12 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

Кроме этого, в период с 19 часов 00 минут 14.11.2019г. до 09 часов 00 минут 15.11.2019г., ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №12, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с одного из частных домов, расположенных на территории Ленинского округа в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, после чего, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, проследовали на 

<

адрес>, где находясь у дома № умышленно из корыстных побуждений решили совершить незаконное проникновение в указанный дом и совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 

В продолжение единого преступного умысла ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает умышленно с корыстной целью, незаконно проникли на территорию 

<

адрес>, где Свидетель №12 действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с ФИО2, умышленно с корыстной целью материальной наживы, применив физическую силу, разбил рукой остекление окна. После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №12 незаконно проникли в указанное жилище, откуда, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шуруповерт «Bosch» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство с аккумулятором «Makita» стоимостью 5000 рублей, эмалированное ведро, материальной ценности не представляющее, квашенную капусту в количестве 6 кг. стоимость 1 кг - 50 рублей, общей стоимостью 300 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 совместно с Свидетель №12 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10 300 рублей.

Кроме этого, в период с 19 часов 20 минут 27.11.2019г. до 05 часов 00 минут 28.11.2019г., ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №12, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с одного из частных домов, расположенных на территории Ленинского округа в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, после чего, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, проследовали на 

<

адрес>, где находясь у дома №, умышленно из корыстных побуждений решили совершить незаконное проникновение в указанный дом и совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

В продолжение единого преступного умысла ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Свидетель №12, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает умышленно с корыстной целью, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию 

<

адрес>, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с Свидетель №12, умышленно с корыстной целью материальной наживы, применив физическую силу, разбил рукой остекление окна дома, после чего ФИО2 совместно с Свидетель №12 через образовавшиеся отверстие проникли в указанное жилище, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: морозильную камеру «Бирюса-14» стоимостью 4 000 рублей, турбинку «Makita» в пластиковой фирменной коробке стоимостью 4 000 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, надувной матрац стоимостью 500 рублей, металлические фляги в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, сани рыбацкие стоимостью 1 000 рублей, газовые баллоны в количестве 2 штук материальной ценности не представляющие, консервы рыбные «Скумбрия Курильская натуральная» и «Горбуша натуральная» в количестве 25 банок, материальной ценности не представляющие, обогреватель «Renova», стоимостью 3000 рублей, два ножных насоса материальной ценности не представляющие, мешок материальной ценности не представляющий, коробку картонную, материальной ценности не представляющую.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 совместно с Свидетель №12 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме этого, 16.04.2020г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 06 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, ФИО2, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4, за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, взял из рюкзака расположенном в шкафу кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 72 000 рублей, золотая цепь, стоимостью 3063 рубля, ладанка с изображением «Святой Матроны» изготовленная из дерева на черном шнурке, материальной ценности не представляющая, брошюра из церкви с молитвой, материальной ценности не представляющая, банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №4, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в общей сумме 75 063 рублей.

Приговором от 29 июня 2020 года Свидетель №12 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2020 года. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, показав, что не признает совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, не признает стоимость похищенного у Потерпевший №4, поскольку цепь не похищал. Далее, по существу предъявленного обвинения показал, что на хищение шел без определенной цели, на участок 

<

адрес> проник через забор, было темно, время не помнит, проник в дом через окно, выбив его, нашел вещи, представлявшие ценность, и похитил электропилу, перфоратор, лобзик, плитку электрическую, чайник, магнитофон, скороварку, наличие продуктов не помнит, все было продано за наличные деньги. В ноябре 2019 г. проник в этот же дом аналогичным способом, похитил шуруповерт, зарядное устройство с аккумулятором, магнитофон, ведро с капустой, технику продал, капусту унес на квартиру, где проживал. По факту хищений у потерпевшего Потерпевший №1 по 

<

адрес> показал, что 27.11.2019 г. похитил морозильную камеру, турбинку, матрац. На участок проник через забор, разбил окно, морозильную камеру продал знакомому, остальное так же продано. Продукты отнес домой, где проживал. С Потерпевший №4 знаком с марта 2020 г., конфликтов не было, за три дня до кражи приехал к ней в гости, два дня ночевал, употребляли спиртное. Кошелек она при нем доставала, он видел деньги, и место, куда убрала кошелек. Он стоял на балконе, курил, вышел с балкона в комнату, достал кошелек и ушел, вытащил из кошелька все деньги, зашел в киоск отдал продавцу, там были какие-то карты, цепи не видел, если бы была, то забрал бы. Когда он брал кошелек, то полностью его просмотрел, проверил каждый карман. Полагает, что Свидетель №12 оговорил его и себя, указав на совершение преступлений группой лиц, он согласился со всем на следствии, чтобы смягчить ответственность. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в начале октября 2019г., он находился в гостях у Свидетель №12, сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент Свидетель №12 предложил ему похитить какое-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа, он согласился. Он с Свидетель №12 пошли по ул. Карамзина, дойдя до 

<

адрес> указанной улицы он с Свидетель №12 увидели дом. Оглядевшись вокруг они поняли, что в доме никого нет, тогда Свидетель №12 предложил ему проникнуть именно в этот дом. Он согласился. Он и Свидетель №12 прошли на участок через не запертую калитку. Прошли к дому. Двери дома были заперты. Тогда он при помощи локтя разбил остекление окна, после чего проник внутрь. Свидетель №12 остался снаружи следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Вскоре он стал подавать Свидетель №12 из дома через окно, различные вещи: цепную пилу, лобзик, магнитофон, перфоратор, продукты питания и другое. Что было еще он уже не помнит, так как прошло много времени. Далее взяв все вышеуказанное имущество они направились к Свидетель №12 домой. Дома никого не было. Они употребили продукты питания. А электроинструменты на следующий день продали незнакомым им людям. О том, что имущество похищено, они никому не говорили. Вырученные от продажи деньги он и Свидетель №12 поделили между собой. Далее показал, что в начале октября 2019г., он находился в гостях у Свидетель №12, сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент Свидетель №12 предложил ему похитить какое-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа, он согласился. Он с Свидетель №12 пошли по ул. Армейская, дойдя до 

<

адрес> указанной улицы он увидел дом. В нем велись ремонтные работы, поэтому он подумал, что можно будет похитить что либо из инструментов. Оглядевшись вокруг он понял, что в доме никого нет. Он и Свидетель №12 прошли на участок через не запертую калитку. Далее они прошли к дому. В доме было открыто окно. Он и Свидетель №12, через указанное окно, проникли внутрь дома. Там находились дрель, шуруповерт, циркулярная пила, ящик с инструментами и другое. Что было еще он уже не помнит, так как прошло много времени. Далее взяв все вышеуказанное имущество они вылезли обратно через окно и направились к Свидетель №12 домой. Дома никого не было. Электроинструменты на следующий день продали незнакомым им людям. О том, что имущество похищено, никому не говорили. Вырученные от продажи деньги он и Свидетель №12 поделили между собой. Далее показал, что в середине ноября 2019г., он находился в гостях у Свидетель №12, сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент Свидетель №12 предложил ему похитить какое-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа, он согласился. Он и Свидетель №12 пошли по ул. Карамзина, дойдя до 

<

адрес> указанной улицы он увидел дом. Оглядевшись вокруг они поняли, что в доме никого нет. Тогда он и Свидетель №12 решили проникнуть именно в этот дом. Он и Свидетель №12 прошли на участок через не запертую калитку. Прошли к дому. Двери дома были заперты. Тогда он при помощи локтя разбил остекление окна, после чего проник внутрь. Свидетель №12 остался снаружи следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Вскоре он стал подавать Свидетель №12 из дома через окно, различные вещи: шуруповерт, зарядное устройство, ведро с квашеной капустой. Далее, взяв все вышеуказанное имущество они направились к Свидетель №12 домой. Дома никого не было. Он и Свидетель №12 употребили капусту. А электроинструменты на следующий день продали незнакомым им людям. О том, что имущество похищено, они никому не говорили. Вырученные от продажи деньги он и Свидетель №12 поделили между собой. Также показал, что в конце ноября 2019г., он находился в гостях у Свидетель №12, сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент Свидетель №12 предложил ему похитить какое-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа. Он согласился. Он и Свидетель №12 пошли по ул. Голубичная, дойдя до 

<

адрес> указанной улицы они увидели дом. Оглядевшись вокруг они поняли, что в доме никого нет. Тогда Свидетель №12 предложил ему проникнуть именно в этот дом. Он согласился. Он и Свидетель №12 перелезли через забор. Прошли к дому. Двери дома были заперты. Тогда он при помощи локтя разбил остекление окна, после чего проникли внутрь. Из данного дома он и Свидетель №12 похитили морозильную камеру, газовый баллон, обогреватель, матрац, ножные насосы и др. Все имущество они вывозили на рыбацких санях, которые были также похищены ими из указанного дома. Далее взяв все вышеуказанное имущество они направились к Свидетель №12 домой. Дома никого не было. Вскоре он и Свидетель №12 электроинструменты продали незнакомым им людям. О том, что имущество похищено, они никому не говорили. Вырученные от продажи деньги он и Свидетель №12 поделили между собой. В содеянном раскаивается. По преступлению в отношении Потерпевший №4 показал, что с 13.04.2020 г. по 16.04.2020 г. он проживал у Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2020 г. он вместе с Потерпевший №4 распивали алкоголь. 16.04.2020 г. в 19 час. 30 мин. он совместно с ФИО3 вышли на балкон ее квартиры покурить. Докурив он зашел в квартиру, а ФИО3 осталась на балконе. Он зашел в спальню, где в шкафу из сумки, достал кошелек красного цвета и убрал его в карман куртки. После чего покинул квартиру, не предупредив Потерпевший №4 Совместного хозяйства с Потерпевший №4 они не вели, распоряжаться своими денежными средствами Потерпевший №4 ему не разрешала. Выйдя из подъезда, направился в магазин, адрес не помнит, где вынув из кошелька деньги, он отдал данный кошелек продавцу магазина, в кошельке были карточки банков. После чего он пошел на автобусную остановку «Садовод» в г. Комсомольске-на-Амуре, где сел в такси и поехал тратить деньги. Сидя в салоне автомобиля, он посчитал похищенные им денежные средства, там оказалось 72 000 рублей. Их потратил на собственные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 6 л.д. 218-222, т. 7 л.д. 38-41)

Аналогичные показания даны ФИО2 в качестве обвиняемого, а также в ходе очных ставок с Свидетель №12, в которых он признает, что он действительно дважды совершил кражу по адресу 

<

адрес>, так же совершил кражу по адресу 

<

адрес>, и по 

<

адрес>, а также денежных средств в сумме 72 000 руб. у Потерпевший №4, при этом показал, что золотую цепь не видел и не похищал, в содеянном раскаивается. (т. 7 л.д. 52-55, 60-62, 168-170), при этом в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №4 дополнительно показал, что была ли золотая цепь в кошельке, он не знает, но допускает, что была, просто он плохо осмотрел кошелек. (т. 7 л.д. 63-66)

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, предоставленными стороной обвинения. 

По факту хищения имущества по 

<

адрес> в период с 18час. 00мин. 08.10.2019 до 09час. 00 мин. 09.10.2019, принадлежащего Потерпевший №3

Показаниями Свидетель №12 оглашенными в судебном заседании, подтвержденные Свидетель №12в судебном заседании, который по существу дела пояснил, что в начале октября 2019г., он находился у себя дома совместно с ФИО2 Они сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на хищение какого-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа. Он предложил ФИО2 совершить с ним хищение, тот согласился. Они пошли по ул. Карамзина, дойдя до 

<

адрес> указанной улицы он увидел дом. Оглядевшись вокруг он понял, что в доме никого нет. Тогда он предложил ФИО2 проникнуть именно в этот дом. Тот согласился. Он и с ФИО2 прошли на участок через не запертую калитку. Прошли к дому. Двери дома были заперты. Тогда ФИО2 локтем разбил остекление окна, после чего проник во внутрь. Он остался снаружи следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Вскоре ФИО2 стал подавать ему из дома через окно, различные вещи: цепную пилу, лобзик, магнитофон, перфоратор, продукты питания и другое. Далее взяв все вышеуказанное имущество, они направились к нему домой. Дома никого не было. Они употребили продукты питания. А электроинструменты на следующий день продали незнакомым людям. О том, что имущество похищено, они никому не говорили. Вырученные от продажи деньги поделили между собой. (т. 5 л.д. 120-130)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, на котором расположен частный двухэтажный дом по 

<

адрес>. Данный дом является жилым, для проживания пригоден. Также на участке располагается баня. Территория участка огорожена деревянным забором с калиткой, которая оснащена задвижным замком. В доме он хранит свои вещи. Приезжает на участок каждый день, работает на огороде, ходит в баню. Последний раз в доме он был 08.10.2019г. находился там до 18 часов 00 минут. После чего закрыл входную дверь и уехал домой. Сторожевой собаки во дворе нет, камеры видеонаблюдения не установлены, сигнализацией дом не оборудован. При отъезде из дома все имущество было на месте. 09.10.2019г. около 09 часов 00 минут он, совместно со своим знакомым, Свидетель №2 приехали на участок. Прошли к дому и обнаружили, что стекло окна в доме разбито. Он открыл дверь дома, они прошли внутрь и обнаружили, что осколки от стекла окна лежат на полу, а из дома пропало следующее имущество:

- электропила цепная «Интерскол», в корпусе серо-черного цвета, приобретал за 8 000 рублей, в 2017г. в магазине «Гвоздика» по пр. Победы, так как данный инструментом пользовался редко, пила была в хорошем состоянии, оценивает ее в 6 000 рублей, документы на пилу не сохранились. 

- перфоратор «Makita» в корпусе зеленого цвета, приобретал в магазине «Уровень» по пр. Победы, в 2017г. за 6 000 рублей, так как данный инструмент был в хорошем рабочем состоянии, из-за редкого использования, оценивает его в 4 000 рублей. Документы на перфоратор отсутствуют.

Далее он решил пройтись по всему дому и когда он поднялся на второй этаж указанного дома и обнаружил, что в кладовой комнате отсутствует следующее имущество: 

- лобзик «Зубр», в корпусе оранжевого цвета, приобретал за 3 500 рублей в 2018г. в магазине «Гвоздика» по пр. Победы, так как данный инструментом пользовался редко, лобзик был в хорошем рабочем состоянии, оценивает его в 3 000 рублей, документы отсутствуют.

Далее он прошел на кухню и обнаружил, что пропали:

- электрическая двухкомфорочная плита «Заря» в корпусе белого цвета. Приобретал в 2016г. за 3 500 рублей, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, так как плита была в хорошем рабочем состоянии, документы отсутствуют.

- электрочайник производства Китай, модель не помнит, в корпусе белого цвета, на черной подставке, приобретал около 1 года назад за 1 000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей, так как чайник был исправен. 

- магнитофон «Panasonic» СD и Радио, в корпусе белого цвета, приобретал в магазине «Эльдорадо» по ул. Димитрова, около 3 лет назад за 6 000 рублей, с учетом износа магнитофон оценивает в 2 000 рублей, магнитофон был в хорошем рабочем состоянии.

Также на первом этаже в шкафу отсутствовали: алюминиевая скороварка, материальной ценности не представляющая; алюминиевый котелок, материальной ценности не представляющий; также на кухне в холодильнике отсутствовали продукты питания, а именно: рыба кета весом 3 кг, материальной ценности не представляющая, колбаса вареная, материальной ценности не представляющая, сало, весом 1 кг, материальной ценности не представляющее. Более из дома ничего не было похищено. О случившемся он сообщил в полицию.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб в сумме 17 500 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 100 000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания. (т. 1 л.д. 234-237, 245)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности ее супруга имеется земельный участок, на котором распложен частный двухэтажный дом. Адрес дома: 

<

адрес>. Данный дом является жилым, для проживания пригоден. Также на участке располагается баня. Сторожевой собаки во дворе нет, камеры видеонаблюдения не установлены, сигнализацией дом не оборудован. Территория участка огорожена деревянным забором с калиткой, которая оснащена задвижным замком. В доме хранится их личное имущество, а именно: электропила цепная «Интерскол», перфоратор «Makita», лобзик «Зубр», электрическая двухкомфорочная плита «Заря», электрочайник производства Китай, магнитофон «Panasonic», алюминиевая скороварка, алюминиевый котелок, продукты питания: рыба кета весом 3 кг, колбаса вареная, сало, весом 1 кг. Потерпевший №3 приезжает на участок каждый день, в основном работает на огороде. 08.10.2019г. Потерпевший №3 находился на участке. Около 18 часов 00 минут он поехал домой, так как перед отъездом позвонил ей. В 18 часов 30 минут 08.10.2019г. супруг был дома. 09.10.2019г. около 08 часов 30 минут он снова поехал на участок. Около 09 часов 30 минут он ей позвонил и сообщил, что в их дом через окно проникли неизвестные, и похитили вышеуказанное имущество. (т. 1 л.д. 244)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым у Потерпевший №3 есть в собственности дом, расположенный по 

<

адрес>, осенью 2019 г., около 21 час. приехали к Потерпевший №3 на дачу, зашли во двор, обратили внимание, что окно на веранде выставлено. Дом фактически жилой, но в доме никто не проживал, калитка была закрыта. В доме находились строительные инструменты: болгарка, лобзик, перфоратор, чайник пропал, кое-какие продукты из холодильника, ущерб приблизительно на 20-25 тыс. руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 09.10.2019г. около 09 часов 00 минут он приехал совместно с Потерпевший №3 на его участок, расположенный по 

<

адрес>, чтобы взять кое-какие инструменты, которые ему были необходимы для работы на его даче. Подъехав к участку Потерпевший №3, они увидели, что калитка расположенная при входе открыта, она запиралась на щеколду. Далее пройдя к дому они обнаружили, что окно в доме разбито. Потерпевший №3 открыл дверь и они прошли внутрь. Они прошли в дом и обнаружили, что из дома пропали электроинструменты, а именно: электропила цепная «Интерскол», лобзик «Зубр», перфоратор «Makita». Также из дома были похищены продукты питания и какая-то посуда. После того как они обнаружили, что все имущество пропало, Потерпевший №3 сразу же направился в полицию, чтобы написать заявление, а он уехал домой. Все похищенное имущество он видел ранее, когда был в гостях у Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 253)

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.06.2020г. он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО2 Данное следственное действие началось из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по ул. Пионерская, д. 23 а в г. Комсомольске-на-Амуре, где ФИО2 указал, что необходимо проехать к 

<

адрес>. Приехав на место, ФИО2 указал, что в начале октября 2019г. он, проник в указанный дом и похитил имущество. Проникал путем разбития стекла. Далее следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, который был подписан всеми участниками следственного действия. (т. 7 л.д. 76-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 7 л.д. 80-81)

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей. (т. 1 л.д. 223)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019г. фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно что проникновение в 

<

адрес> произошло через разбитое окно. (т. 1 л.д. 224-229)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в ночное время с 08.10 на 09.10.2019 проник через разбитое стекло в 

<

адрес>, где похитил магнитофон, перфоратор, электрочайник, электроплиту, похищенное имущество продал неизвестному лицу. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается вину признает полностью. (т. 6 л.д. 200)

Протоколом проверки показаний на месте Свидетель №12 с фототаблицей от 12.03.2020г., в ходе которого Свидетель №12 сообщил, что в начале октября 2019г. находясь по указанному адресу, он совместно с ФИО2 перелезли через забор, прошли к дому. Он при помощи локтя разбил стекло в окне и проник в 

<

адрес>. ФИО2 остался на улице смотреть за обстановкой. Из дома Свидетель №12 выносил имущество, магнитофон, перфоратор, электрочайник, электроплита и передавал ФИО2 Далее они с похищенным имуществом ушли. (т. 5 л.д. 186-210)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей от 23.06.2020 г., в ходе которого на месте ФИО2 указал, что в начале октября он проник в д

<

адрес>, перелез через забор. При помощи локтя разбил окно в доме и проник внутрь. Из дома он вынес магнитофон, электрочайник, электропилу. Далее с похищенным имуществом он ушел. (т. 7 л.д. 67-75)

По факту хищения имущества в период с 14 час. 00 мин. 09.10.2019 г. до 08 час. 00 мин. 12.10.2019 г. по адресу 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №2

Показаниями Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными Свидетель №12 в судебном заседании из которых следует, что в начале октября 2019г., он находился у себя дома совместно с ФИО2 Они сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на хищение какого-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа. Он предложил ФИО2 совершить с ним хищение, тот согласился. Они пошли по ул. Армейская, дойдя до 

<

адрес> указанной улицы он увидел дом, в нем велись ремонтные работы, поэтому он подумал, что можно будет похитить что либо из инструментов. Оглядевшись вокруг, он понял, что в доме никого нет. Он и ФИО2 прошли на участок через не запертую калитку. Далее они прошли к дому. В доме было открыто окно. Они вдвоем, через указанное окно, проникли внутрь дома. Там находились дрель, шуруповерт, циркулярная пила, ящик с инструментами и другое. Далее взяв все вышеуказанное имущество они вылезли обратно через окно и направились к нему домой. Дома никого не было. Электроинструменты на следующий день продали незнакомым им людям. О том, что имущество похищено, они николму не говорили. Вырученные от продажи деньги они поделили между собой. (т. 5 л.д. 120-130)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется в долевой собственности объект незавершенного строительства, выполненный из бруса, распложенный на участке по адресу: 

<

адрес>. Участок по периметру огорожен забором, калитка со стороны 

<

адрес>, калитка не запирается на замок. Сам дом имеет окна в количестве 5 штук, выполненный из пластика, все застеклены, дверь железная, запирается на замок, ключи от которого имеются только у него.

В данном доме хранилось следующее имущество:

- дрель «Skil», в корпусе темного цвета, приобретал около 5 лет назад. За 6 000 рублей, в каком магазине, не помнит, оценивает с учетом износа, так как дрель работала исправно, оценивает в 3 000 рублей, документы отсутствуют.

- циркулярная пила «Зубр», в корпусе серого цвета, приобретал в магазине «Уровень» по пр. Победы, 2 года назад за 5 000 рублей, так как пила не использовалась, оценивает как новую в 5 000 рублей, документы не сохранились.

- шуруповерт «Зубр», в корпусе серого цвета, приобретал в магазине «Уровень» по пр. Победы, 2 года за 5 000 рублей, с учетом износа, так как шуруповерт работал исправно, оценивает в 3 500 рублей, документы отсутствуют.

- электропила «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, приобретал в каком магазине не помнит, за 7 000 рублей, с учетом износа, так как пила работала исправно, оценивает в 5 000 рублей, документы отсутствуют.

- ящик с инструментами в виде набора: ящик черно-голубого цвета, в котором находились различные отвертки, плоскогубцы, канцелярский нож, изолирующая лента, строительный степлер, данный набор он приобретал в сентябре 2019г. за 2 000 рублей в магазине «Уровень» по пр. Победы, оценивает в ту же стоимость, так как набор был новым, документы на приобретение не сохранились. 

- уровень небольшого размера, длина 50 см, желтого цвета, приобретал летом 2018г. в магазине «Гвоздика» по пр. Победы, за 400 рублей, оценивает в ту же стоимость, так как уровень был в хорошем состоянии, дефектов не имел, пользовался им редко, документы на приобретение не сохранились.

- углошлифовальная машина «Интерскол», маленькая, в корпусе серого цвета, приобретал больше года назад в магазине «Гвоздика» по пр. Победы, за 4 000 рублей, с учетом износа, так как машина была исправна, оценивает ее в 2 000 рулей, документы не сохранились.

- болторез «Knipex», в корпусе красного цвета, приобретал около 3 лет назад за 1000 рублей, в каком магазине не помнит, так как болторез из металла, износа у него нет, оценивает в туже стоимость. 

- удлинитель в виде катушки длиной 20 метров, черный провод, белые розетки, приобретал около года назад, в каком магазине не помнит, за 1 000 рублей, оценивает в туже стоимость, так как удлинитель был исправен и дефектов не имел. 

Сам он последний раз был на данном участке 09.10.2019г., уехал в 14 часов 00 минут, при этом в доме он закрыл все двери и окна. Ничего подозрительного не заметил. 12.10.2019г. около 08 часов 00 минут, ему позвонил, Свидетель №5, который у него спросил, почему в доме открыто окно, на что он ответил, что когда он уходил, все закрывал. Также тот ему сказал, что открыта калитка. Тогда он попросил его зайти на участок и посмотреть, все ли в порядке. В дальнейшем со слов Свидетель №5 он узнал о том, что окно открыто и имелся песок, то есть были явные следы проникновения. Он попросил Свидетель №5 заглянуть внутрь дома и посмотреть на месте ли электроинструменты, тот сказал, что их на месте нет. Вскоре он приехал на место, осмотрел дом и увидел, что все вышеуказанное имущество похищено. Неизвестный проник через окно путем отжатия рамы окна. Повреждения на окне отсутствовали. Поэтому он сразу же обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 22 900 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. (т. 2 л.д. 68-69)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного следствия, согласно которым Потерпевший №2 является его племянником, дом Потерпевший №2 находится напротив его дома, у него 

<

адрес>, у Потерпевший №2 - 

<

адрес>, в 2020 году. Точно время не помнит, заходя домой, увидел, что у него окна открыты, племянник был на службе. Пошел, посмотрел, дверь закрыта, окно открыто, не разбито. У Потерпевший №2 были похищены газонокосилка, шуруповерт, инструменты хранились в доме. Племянник вызвал полицию, когда приехала опергруппа, они зашли в дом, коробка из-под инструментов находилась в доме, во второй комнате, была пуста. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым у него есть племянник, Потерпевший №2, у которого в собственности имеется дачный участок расположенный по адресу 

<

адрес>. На территории дачного участка располагается строящийся дом. Иногда он приглядывает за его домом, так как там хранится его имущество, а именно: дрель «Skil», циркулярная пила «Зубр», шуруповерт «Зубр», электропила «Husqvarna», ящик с инструментами, уровень, углошлифовальная машина «Интерскол», болторез «Knipex», удлинитель в виде катушки длиной 20 метров. Он приглядывает за домом племянника, так как живет рядом, через улицу, напротив его дома. 12.10.2019г. около 08 часов 00 минут он возвращался домой. По пути к себе домой он проходил мимо дома племянника. В доме он увидел открытое окно. Он сразу же позвонил Потерпевший №2 и спросил где тот находится, так как предположил, что возможно он находится на участке. Потерпевший №2 ответил ему, что в данный момент находится на работе. Тогда он спросил почему в его доме открыто окно. На что Потерпевший №2 ему ответил, что все окна в доме должны быть закрыты. После этого он прошел на участок, обошел дом и заглянул в окно. Со слов Потерпевший №2 в доме должны были находиться его электроинструменты. Осмотрев дом, он внутри электроинструментов не обнаружил, о чем сообщил Потерпевший №2 Далее он ушел домой. 11.10.2019г. около 19 часов 00 минут он также проходил мимо дома племянника и смотрел на него, окна были закрыты. Позже от Потерпевший №2 ему стало известно, что у него действительно были похищены электроинструменты и по данному факту он обратился в полицию. (т. 2 л.д. 79)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.06.2020г. он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО2 Данное следственное действие началось из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по ул. Пионерская, д. 23 а в г. Комсомольске-на-Амуре, где ФИО2 указал, что необходимо проехать к дому 

<

адрес>. Все участники следственного действия выдвинулись на служебных автомобилях. 

<

адрес>, ФИО2 указал, что в середине октября 2019г. он, находясь по указанному адресу, через не запертое окно, проник внутрь дома и похитил имущество Далее следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, который был подписан всеми участниками следственного действия. (т. 7 л.д. 76-79)

Показания свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 7 л.д. 80-81)

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 60)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение произошло через незапертое окно в доме. (т. 2 л.д. 61-66)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в ночное время примерно 10.10.2019 через открытое окно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил электроинструменты, которые позже продал неустановленному лицу. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.(т. 6 л.д. 199)

Протоколом проверки показаний на месте Свидетель №12 с фототаблицей от 12.03.2020г., в ходе которого подозреваемый Свидетель №12 сообщил, что в середине октября 2019г. он совместно с ФИО2 перелезли через забор 

<

адрес>, прошли к дому. Свидетель №12 воспользовавшись тем, что окно в доме не заперто, проник внутрь. ФИО2 остался на улице смотреть за обстановкой. Из дома Свидетель №12 вынес имущество: дрель, шуруповерт и др. и передал ФИО2 Далее они с похищенным ушли. (т. 5 л.д. 186-210)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей от 23.06.2020 г., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал, что в середине октября 2019 г. в ночное время он направился от 

<

адрес> он прошел через калитку, увидел, что левое окно не заперто и проник внутрь. Он вынес из дома дрель, шуроповерт и др.. Далее с похищенным имуществом он ушел. (т. 7 л.д. 67-75)

По факту хищения имущества в период времени с 19 час. 00 мин. 14.11.2019 г. по 09 час. 00 мин. 15.11.2019 г. по адресу 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №3

Показаниями Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными Свидетель №12 в судебном заседании, согласно которым, в середине ноября 2019г., он находился у себя дома. С ним в тот день дома был ФИО2. Они сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на хищение какого-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа. Он предложил ФИО2 совершить с ним хищение, тот согласился. Они пошли по ул. Карамзина, дойдя до 

<

адрес> указанной улицы он увидел дом. Оглядевшись вокруг, он понял, что в доме никого нет. Тогда он предложил ФИО2 проникнуть именно в этот дом. Тот согласился. Он и ФИО2 прошли на участок через не запертую калитку. Прошли к дому. Двери дома были заперты. Тогда ФИО2 локтем разбил остекление окна, после чего проник внутрь. Он остался снаружи следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Вскоре ФИО2 стал подавать ему из дома через окно, различные вещи: шуруповерт, зарядное устройство, ведро с квашеной капустой. Далее взяв все вышеуказанное имущество, они направились к нему домой. Дома никого не было. Они употребили капусту. А электроинструменты на следующий день продали незнакомым нам людям. О том, что имущество похищено, они им не говорили. Вырученные от продажи деньги они поделили между собой. (т. 5 л.д. 120-130)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется частный двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом является жилым. Также на участке располагается баня. В указанном доме он проживает только в летний период, дом пригоден для проживания. Территория участка огорожена деревянным забором с калиткой, которая оснащена задвижным замком. В доме он хранит свои вещи. Приезжает на участок каждый день, работает на огороде, ходит в баню. Последний раз он был на участке в 19 час. 00 мин 14.11.2019 г. После чего закрыл входную дверь и уехал домой. Сторожевой собаки во дворе нет, камеры видеонаблюдения не установлены, сигнализацией дом не оборудован. При отъезде из дома все имущество было на месте. Около 09 час. 00 мин. 15.11.2019 г. он приехал на участок, прошел к дому и обнаружил, что стекло окна дома разбито. Он открыл дверь дома, прошел внутрь и обнаружил, что осколки от стекла окна лежат на полу, а из дома пропало следующее имущество:

- шуруповер «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, вместе с кейсом бирюзового цвета «Bosch», данный шуруповерт был без аккумулятора, шуруповерт приобретал в магазине «Уровень» по пр. Победы, летом 2019г., за 7 000 рублей. Оценивает данное имущество с учетом амортизации в 5000 рублей, так как шуруповерт был исправен, пользовался он им не часто. 

- зарядное устройство с аккумулятором «Makita», в корпусе черного цвета, приобретал за 5 000 рублей, летом 2019г., в магазине «Гвоздика» по пр. Победы, оценивает в 5000 рублей, так как устройство было в хорошем состоянии, полностью исправно, дефектов не имело. 

- эмалированное ведро белого цвета с рисунком «круги» красного и желтого цвета, в котором находилась фасованная квашенная капуста весом в 6кг. Ведро материальной ценности не представляет. 1 кг капусты оценивает в 50 рублей, общая стоимость 6 кг капусты 300 рублей. 

Таким образом в результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере 100 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и лекарственные средства, и имеет кредитные обязательства на общую сумму в месяц 35 000 рублей. (т. 5 л.д. 86-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он участвовал в проведении ОРМ сотрудников УУР УВД и ОУР ОП-4 с гр. ФИО2 и Свидетель №12, по серии краж, которые происходили в частном секторе и квартирах. Участвовал при изъятии вещественных доказательств-эмалированного ведра из-под капусты, на 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №12, данное ведро было похищено по 

<

адрес>, ведро было изъято и приобщено к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, он является ст. оперуполномоченным УР УМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по поручению по уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на отработку причастности к совершению указанного преступления, Свидетель №12 В рамках работы по данному материалу обнаружено, что похищенное имущество, а именно ведро квашенной капусты находится по адресу 

<

адрес>, по месту проживания Свидетель №12 Поэтому 09.12.2019 года им, в присутствии понятых, в служебном автомобиле у 

<

...> Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было произведено изъятие металлического ведра. Изъятый предмет был оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «для справок №1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре». (т. 5 л.д. 109-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с зятем Свидетель №12 Так же, примерно на протяжении полутора месяца с ними проживал знакомый зятя, ФИО2 В середине ноября 2019г. в вечернее время она находилась дома по адресу 

<

адрес> вместе со своим зятем Свидетель №12 и его знакомым ФИО2 Примерно в 23 час. 30 мин Свидетель №12 и ФИО2 собрались и ушли. Куда и зачем она не знает, ей они не сказали. Около 01 час. 30 мин. ее зять Свидетель №12 и ФИО2 вернулись. С собой у них были ведро с квашенной капустой. Ведро белого цвета с красными и желтыми кругами. Она спросила у них откуда ведро. Свидетель №12 ей ответил, что купил. Она удивилась, так как у Свидетель №12 нет денег. Далее они втроем расположились на кухне и стали употреблять алкогольные напитки, закусывая данной капустой. В последствии данную капусту они съели, у них дома осталось только ведро. Откуда Свидетель №12 принес ведро, ей неизвестно. В начале декабря 2019г. к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли металлическое ведро, в котором ранее находилась капуста. От сотрудников полиции ей стало известно, что Свидетель №12 совместно с ФИО2 проникли в 

<

адрес>, откуда похитили имущество. Также в ходе беседы Свидетель №12 с сотрудниками полиции, ей стало известно от Свидетель №12, что он совместно с ФИО2 совершали проникновения в частные дома и дачи, откуда похищали имущество. (т. 5 л.д. 157-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.06.2020г. он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО2 Данное следственное действие началось из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по ул. Пионерская, д. 23 а в г. Комсомольске-на-Амуре, где ФИО2 указал, что необходимо проехать к дому 

<

адрес>. Все участники следственного действия выдвинулись на служебных автомобилях. Подъехав к дому 

<

адрес>, ФИО2 указал, что в середине ноября 2019г., он, проник в указанный дом и похитил имущество. Проникал путем разбития стекла. Далее следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, который был подписан всеми участниками следственного действия. (т. 7 л.д. 76-79)

Показания свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 7 л.д. 80-81)

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.02.2020г. по факту проникновения в дом, расположенный по 

<

адрес> в период с 19час. 00мин. 14.11.2019г. до 09час. 00мин. 15.11.2019г.(т. 5 л.д. 81)

Протоколами изъятия и осмотра с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №3 изъято металлическое ведро, которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 101, 112-113, 114-116, 117)

Протоколом проверки показаний на месте Свидетель №12 с фототаблицей от 12.03.2020г., в ходе которого подозреваемый Свидетель №12 сообщил, что в середине ноября 2019г. он совместно с ФИО2 перелезли через забор 

<

адрес>, прошли к дому. Он при помощи локтя разбил стекло в окне и проник в 

<

адрес>. ФИО2 остался на улице смотреть за обстановкой. Из дома Свидетель №12 выносил имущество, ведро с капустой, шуруповерт, зарядное устройство и передавал ФИО2 Далее они с похищенным ушли. (т. 5 л.д. 186-210)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в ночное время примерно 15.11.2019 путем разбития стекла проник в 

<

адрес> откуда похитил бензопилу и ведро. В содеянном раскаивается. (т. 6 л.д. 201)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей от 23.06.2020 г., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал, что в середине ноября 2019 г. он перелез через забор в 

<

адрес>. При помощи локтя разбил окно в доме и проник внутрь. Из дома он вынес шуруповерт, ведро с капустой и зарядное устройство. (т. 7 л.д. 67-75)

По факту хищения имущества с 19. 20 мин. 27.11.2019 г. по 05 час. 00 мин. 28.11.2019 г. по 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными Свидетель №12 в судебном заседании, согласно которым в конце ноября 2019г., он находился у себя дома. С ним в тот день дома был ФИО2 Они сидели и выпивали алкогольные напитки. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на хищение какого-либо имущества в дачных и частных домах распложенных на территории Ленинского округа. Он предложил ФИО2 совершить с ним хищение, тот согласился. Они пошли по ул. Голубичная. Дойдя до 

<

адрес> указанной улицы он увидел дом. Оглядевшись вокруг, он понял, что в доме никого нет. Тогда он предложил ФИО2 проникнуть именно в этот дом. Тот согласился. Он и ФИО2 перелезли через забор. Прошли к дому. Двери дома были заперты. Тогда ФИО2 локтем разбил остекление окна, после чего проникли внутрь. Из данного дома они похитили морозильную камеру, газовый баллон, обогреватель, матрац, ножные насосы и др. Похищенное имущество они вывозили на рыбацких санях, которые были также похищены ими из указанного дома. Далее взяв, все вышеуказанное имущество они направились к нему домой. Дома никого не было. Вскоре они электроинструменты продали незнакомым им людям. О том, что имущество похищено, они им не говорили. Вырученные от продажи деньги они поделили между собой. (т. 3 л.д. 186-189, т. 5 л.д. 120-130)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок по адресу 

<

адрес>, который является жилым, данным земельным участком пользуются как в летний, так и в зимний период, но иногда проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно месяц назад он с супругой с земельного участка съехали в квартиру, но он все равно каждый день приезжает, проверяет дом, иногда с супругой ночевать остаются. Данный земельный участок огорожен деревянным забором, также имеется калитка, которая оборудована замком врезным. У него в собственности имеется следующее имущество:

- морозильная камера «Бирюса-14» в корпусе белого цвета, сбоку имелась пластмассовая ручка белого цвета. Камеру приобретал 06.05.1996 года за 6 000 рублей, камера в хорошем техническом состоянии, без дефектов, с учетом износа на данный момент оценивает ее в 4 000 рублей;

-турбинка «Makita» в пластиковой фирменной коробке, в корпусе зеленого цвета, приобретал 3 года назад за 6 000 рублей в магазине «Гвоздика» по пр. Победы, турбинка в хорошем техническом состоянии, без дефектов, на данный момент с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, документы и чеки не сохранились;

-дрель темно-зеленого цвета, провод черного цвета, марку дрели не может сказать, досталась ему от отца, дрель была рабочая, без дефектов, на данный момент с учетом износа оценивает в 500 рублей, документы и чеки не сохранились;

-надувной матрац, темно-синего цвета, лежал в фирменно коробке, приобретал около 9 лет назад за 800 рублей, в каком магазине приобретал, не помнит. На данный момент матрац оценивает в 500 рублей, так как данным матрацем почти не пользовались, он был в хорошем состоянии, документы на приобретение не сохранились;

-2 металлические фляги, объемом 40 л каждая, крышка круглой формы, металлическая, по бокам 2 металлические ручки, приобретал фляги давно, в каком магазине не помнит, приобретал за 3 000 рублей каждую, на данный момент оценивает в 500 рублей каждую, то есть общая стоимость 1000 рублей, чеки на приобретение не сохранились.

-сани рыбацкие пластиковые черного цвета, прямоугольной формы, приобретал зимой 2018 года за 1 000 рублей через интернет магазин, на данный момент сани оценивает 1 000 рублей, так как он их использовал всего один раз, чеки на приобретение не сохранились.

- 2 газовых баллона, металлических, окрашены краской красного цвета, объем 50 литров каждый, баллоны были пустые, баллоны материальной ценности не представляют. Все вышеуказанное имущество располагалось у него дома.

- консервы рыбные «Скумбрия», в металлических банках, 25 штук, материальной ценности не представляют.

- обогреватель серого цвета марки «Renova». Данный обогреватель приобретал в 2013 году за 4000 рублей, в данный момент оценивает, обогреватель оценивает в 3000 рублей.

- два ножных насоса выполненные из пластика в корпусе черного цвета, данные насосы никакой ценности для него не представляют. 

- мешок белого цвета, материальной ценности не представляет, 

- коробка картонная, материальной ценности не представляет, в данной коробке лежали рыбные консервы. Последний раз он был на земельном участке 27.11.2019 года около 19 час.20 мин., все имущество было на месте, и все двери были целые, окна целые, приехал в дом, так как готовился к рыбалке, чтобы уехать на нее 28.11.2019 года в утреннее время. Перед уходом он все закрыл и ушел домой. 28.11.2019 года примерно в 05 час.00 мин. он приехал на земельный участок, и около калитки обнаружил стоящий газовый баллон красного цвета, тогда он прошел далее на земельный участок, увидел, что баня открыта, далее прошел к дому, первая дверь в предбанник была открыта, повреждений не имеет, так как закрывается снаружи на щеколду, далее он прошел в предбанник, где были разбросаны вещи, далее он хотел открыть дверь входную железную, которая оборудована врезным замком, но не смог. После чего обнаружил, что на полу валяются скрученные гайки с крепежа, тогда он решил залезть в дом через окно, и обнаружил, что окно в комнату №2 разбито, далее он через него же залез в дом, и обнаружил, что пропало вышеперечисленное имущество, также некоторые вещи были раскиданы. После чего он сообщил своей супруге, последняя подъехала на земельный участок. 

<

адрес> является не жилым, то есть его используют только как дачу. Кто мог проникнуть в вышеуказанный дачный участок ему неизвестно. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, так как общий доход семьи составляет 40 000 рублей, из них приобретаются продукты питания, оплачиваются коммунальные платежи. (т. 3 л.д. 129-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными вышеуказанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнительно показавшей что 29 ноября 2019 года ей с мужем стало известно, что у их соседей имеется видеокамера наружного наблюдения установленная на доме по адресу 

<

адрес>. 01.12.2019 года она с мужем обратились к хозяевам данного дома чтобы они скинула им видео-файлы которые снимала камера с 27.11.2019 по 28.11.2019 г., но так как копии видео файлов сохранить не получилось, она сняла на камеру своего сотового телефона монитор компьютера, в котором имелись данные видео файлы. После чего придя домой, она записала данные видеозаписи со своего телефона на CD-диск. В данный момент все видео файлы имеются у нее на CD-диске который она предоставила добровольно. (т. 3 л.д. 159-162)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает на Клубничная, 13. На фасаде дома у него есть камеры видеонаблюдения. 01.12.2019 года к нему обратилась Свидетель №6, для того чтобы скачать видеозапись с 27.11.2019 года по 28.11.2019 года. В связи с техническими трудностями скачать не представилось возможным, Свидетель №6 записала на телефон видеозапись с камер видеонаблюдения. Также ему рассказала что кто-то проник к ней в дом и похитил имущество. (т. 3 л.д. 164-165)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.11.2019 г. в вечернее время она находилась дома по адресу 

<

адрес> вместе со своим зятем Свидетель №12 и его знакомым Александром. Примерно в 21 час. 30 мин ФИО2 собрался и ушёл, куда и зачем она не знает, ей он не сказал, а они продолжили с Свидетель №12 распивать алкогольную продукцию. Примерно в 23 час. 30 мин. 27.11.2019, ее зять куда-то ушёл, примерно в 01 час.00 мин. 28.11.2019 года он вернулся и постучал в дверь квартиры. Она открыла ему и увидела, что на пороге стоят две коробки и белый мешок, что в них находилось, она на тот момент не знала. Так же Свидетель №12 сказал ей выйти на улицу, и забрать какие-то чёрные сани, на которых он привёз все эти коробки с мешком. Выйдя из подъезда, она увидела выше указанные сани и занесла их в подъезд и оставила их на лестничной площадке 1-го этажа. Куда они потом их дели она не знает, данные сани она больше не видела. Зайдя после этого домой, она прошла к себе в комнату и стала смотреть телевизор, что делал в этот момент Свидетель №12, она не знает. Примерно через 30 минут, т.е. в 01 час. 30 мин. 28.11.2019 г. к ней в комнату зашёл Свидетель №12 и сказал ей, чтобы она шла разбирать содержимое белого мешка. В данном мешке были рыбные консервы в большом количестве. Когда она раскладывала консервы, то увидела ещё надувной матрас, который был в коробке, а так же увидела коробку, зеленоватого цвета, коробка была из под какого-то инструмента, но какого именно и был ли инструмент там, она не знает. После примерно в 01 час. 50 мин она пошла спать, а Свидетель №12 собирался куда-то уйти. Утром, примерно в 12 час. 00 проснулась и увидела, что Свидетель №12 спит дома. Никто никакие вещи из дома больше не выносил и не приносил, так как все эти дни они распивали алкогольную продукцию Примерно в 14 час. 00 мин Свидетель №12 оделся и куда-то ушёл, примерно через 2 часа он вернулся в состоянии алкогольного опьянения и принёс с собой ещё алкоголь в большом количестве, так же при себе, у него были деньги, которых утром у него не было. 03.12.2019 года, когда она проснулась, ее зять Свидетель №12 сказал ей взять те консервы, которые они принесли неделю назад и идти продавать их. А на вырученные деньги он сказал ей приобрести спиртное. На вопрос, почему он сам не пойдёт их продавать, Свидетель №12 ответил ей, что он не ходит продавать. Так она пошла продавать консервы к кому именно она не помнит, так как продала их незнакомым людям на улице. (т. 3 л.д. 171-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.11.2019 г. примерно в 2 час. 30 мин. к нему домой, по адресу 

<

адрес> пришёл Свидетель №12, поднялся к нему в квартиру и предложил ему купить морозильную камеру за 2000 рублей. Он поинтересовался у того, где он её взял, и уточнил, точно ли она не является краденой, но что тот ответил ему что это его личная морозильная камера и привёз он её из дома, а продаёт так как ему нужны деньги. На что он согласился и они спустились вниз к подъезду, там взяли данную морозильную камеру и занесли её к нему домой, дома он передал Свидетель №12 деньги. После этого они решили с ним выпить. Так примерно в 05 час. 30 мин. 28.11.2019 г. Свидетель №12 ушёл, о том что данная морозильная камера является краденой, он не знал. (т. 3 л.д. 203-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.06.2020г. он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО2 Данное следственное действие началось из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по ул. Пионерская, д. 23 а в г. Комсомольске-на-Амуре, где ФИО2 указал, что необходимо проехать к 

<

адрес>. Все участники следственного действия выдвинулись на служебных автомобилях. Подъехав к 

<

адрес>, ФИО2 указал, что в конце ноября 2019г. он, находясь по указанному адресу, разбив стекло в окне и проник в дом. Откуда стал вывозить похищенное имущество на рыбацких санях. Далее следователем был заполнен протокол проверки показаний на месте, который был подписан всеми участниками следственного действия. (т. 7 л.д. 76-79)

Показания свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 7 л.д. 80-81)

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Заявлением Потерпевший №1 от 28.11.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц в период с 19 час. 20мин. 27.11.2019г. по 05 час. 00 мин. 28.11.2019г похитивших принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> на общую сумму 11 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 115)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно территория 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение произошло в дом через разбитое окно. (т. 3 л.д. 117-126)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в ночное время 28.11.2019 проник в дом по 

<

адрес>, откуда похитил морозильную камеру, турбинку, газовый баллон и иное имущество В содеянном раскаивается. (т. 6 л.д. 203)

Протоколами выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят документ на морозильную камеру (руководство по эксплуатации), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 141-143,144-154,155)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №13 изъята морозильная камера «Бирюса-14» (т. 3 л.д. 207-209)

Протоколом обыска от 04.12.2019г. по адресу 

<

адрес> согласно которому у Свидетель №12 в ходе обыска изъяты пластиковая фирменная коробка «Makita», обогреватель «Renova», матрац надувной, два ножных насоса, 2 банки с консервами. (т. 3 л.д. 193-196)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр имущества изъятого в ходе обыска у Свидетель №12, а именно: пластиковой фирменной коробки «Makita», обогревателя «Renova», матраца надувного, двух ножных насосов, 2 жестяных банок с консервами, также произведен осмотр морозильной камеры «Бирюса-14», указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (т. 3 л.д. 221-229, 230)

Протоколами выемки и осмотра с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №6 изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с 27.11.2019 по 28.11.2019 установленной на доме по 

<

адрес>, указанный CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 167-168, 215-219, 220)

Протоколом проверки показаний на месте Свидетель №12 с фототаблицей от 12.03.2020г., в ходе которого подозреваемый Свидетель №12 сообщил, что в конце ноября 2019г. находясь по указанному адресу, он совместно с ФИО2 перелезли через забор 

<

адрес>, прошли к дому. ФИО2 при помощи локтя разбил стекло в окне и проник в 

<

адрес>. Из данного дома они похитили морозильную камеру, газовый баллон, обогреватель, матрац, ножные насосы и др. (т. 5 л.д. 186-210)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей от 23.06.2020 г., в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал, что в конце ноября 2019 г. он находясь по адресу 

<

адрес>, перелез через забор. Далее при помощи локтя разбил стекло в окне и проник в дом. Из дома он похитил морозильную камеру, турбинку, дрель и др. Все имущество вывозил на рыбацких санях. (т. 7 л.д. 67-75)

По факту хищения 16.04.2020 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 06 мин. имущества принадлежащего Потерпевший №4

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО2 познакомилась в 2020 году, поддерживали дружеские отношения, 11.04.2020 года он позвонил ей вечером, чтобы приехать в гости, он приехал на 

<

адрес>, она заплатила за такси. Он остался у нее погостить, 15 числа они вместе поехали за деньгами, она получила 16 000 руб., так же она накопила 56 000 руб., она их копила 4 месяца - все лежало в красном кошельке. В кошельке хранились банковские карты – Сбербанк, ВТБ, Почтабанк, золотая цепь с крестиком, цепь ей дочь подарила 5-6 лет назад, цепь оценила в 7500 руб., цепь хранилась в кошельке в заднем наружном кармане, под замочком в маленьком целлофановом пакете, защелка была сломана. Цепь 585 пробы мелкого плетения, как называется плетение, не знает, длиной примерно 55 см., сколько весит цепь не помнит. Крестик был небольшой, маленький, весом 1 гр. Цепь постоянно находилась в кошельке. Так же была ладанка, стоимостью 150 руб., магазинные карточки. Последний раз деньги она пересчитывала 16 числа, вместе с ФИО2, купюры были по 5000 и по 2000. Кошелек хранился в черном рюкзаке, который находился в детской комнате, в шкафу. Она пересчитала 56 000 руб. и деньги, которые получила 16000 руб., итого получилось 72 000 руб., эти деньги надо было отдать. Всю сумму она положила в кошелек, который положила в рюкзак, а рюкзак в детскую комнату. В тот день она занималась домашним хозяйством, ФИО2 распивал спиртное, пошел на лоджию покурить, она пошла с ним, он покурил, он попросил подержать сигарету, под уважительным предлогом пошел в комнату, и не вернулся. Она вышла с лоджии, зашла в детскую комнату, шкаф открыт, кошелька нет. ФИО2 оставил телефон, свои вещи, в чем был, в том и ушел, куда ушел она не знала. Потом приехал человек, забрал его телефон, вещи и уехал. Она позвонила в полицию, написала заявление. Ущерб для нее значительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым у нее имелись сбережения в сумме 56 400 рублей, данные денежные средства она откладывала в течении 3-х месяцев. Данные денежные средства она хотела положить на свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», поэтому сбережения в сумме 56 400 рублей и заработная плата в сумме 15 600 рублей, а всего 72 000 рублей, находились в ее кошельке. Кошелек красного цвета, из кожи, закрывался клапаном на магнитной клепке, в настоящее время кошелек материальной ценности для нее не представляет. В данном кошельке находились: денежные средства в сумме 72 000 рублей; золотая цепь, якорного плетения, длиной около 50 см., вес примерно около 2 г., золото 585 пробы, данную цепочку приобретала ее дочь вместе с бабушкой, стоимость цепочки составляет 8000 рублей, в настоящее время, в связи с тем, что на цепочке был поломан карабин, она оценивает данную цепочку в 7500 рублей, данную золотую цепь ей подарила ее дочь Свидетель №10; ладанка с изображением «Святой Матроны» изготовленная из дерева на черном шнурке, ценности для нее не представляющая; брошюра из церкви с молитвой, ценности для нее не представляющая; банковская карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на ее имя, денежные средства на ней отсутствовали; банковская карта ПАО «ПочтаБанк», зарегистрированная на ее имя, денежные средства на данной банковской карте отсутствовали, ценности для нее данные банковские карты не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехал ФИО2, который сообщил, что у того временные трудности с жильем и попросил переночевать у нее несколько дней. Она согласилась, ФИО2 она разрешила спать в зале, на диване. Она разрешила ФИО2 свободно перемещаться по квартире, кроме детской, куда она ему заходить запретила. Дверь в детскую она не закрывает. 16.04.2020 года в дневное время она и ФИО2 гуляли по городу, при этом ФИО2 распивал алкоголь. В ходе прогулки она с ФИО2 зашли в ДК «Строитель» по ул. Ленина, где она должна была получить денежные средства – заработную плату, ФИО2 при этом ждал ее на улице, о том, что она пошла получать заработную плату ФИО2 знал, так как она ему об этом сказала, получив денежные средства, она с ФИО2 пошли гулять дальше. 16.04.2020 года в 16 часов 30 минут она и ФИО2 вернулись домой. Зайдя домой, она при ФИО2 пересчитала денежные средства, после чего убрала свой черный рюкзак в котором находился кошелек, в шкаф, в шкафу одно отделение, положила в шкаф вниз, где хранится постельное белье. Данный шкаф находится в детской. После того как она убрала свой рюкзак, она предупредила ФИО2 о том, что если пропадут ее денежные средства, то она сразу же обратится в полицию. О том, что в ее кошельке находились денежные средства в сумме 72 000 рублей, она говорила ФИО2 в течении дня, а про золотую цепь она ФИО2, ничего не сообщала. ФИО2 и она находились в кухне, где ФИО2 распивал алкоголь. 16.04.2020 года около 20 часов 30 минут она и ФИО2 пошли на лоджию, где ФИО2 хотел покурить. Находясь на лоджии, ФИО2 попросил ее подержать зажжённую сигарету, так как ему нужно было выйти. Она взяла сигарету, а ФИО2 зашел в квартиру, куда именно пошел ФИО2 она не видела. Через 5 минут она зашла в квартиру и обнаружила, что ФИО2 в квартире отсутствует. Зайдя в детскую она увидела открытую дверцу. После чего она осмотрела свой рюкзак и обнаружила пропажу своего кошелька с денежным средствами, золотой цепью, ладанкой, брошюрой и банковскими картами. После чего сразу же сделала сообщение в полицию. Она уверена, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО2, так как кроме него в квартире никого не было. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 79 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как на данный момент она нигде не работает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 данными ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 по сути аналогичными показаниям потерпевшей, изложенным ранее. (т. 7 л.д.44-46)

Далее, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 уточнила размер ущерба, причиненного ей ФИО2, указав сумму иска в размере 75 000 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым со слов матери ей известно, что ФИО2, с которым она (Свидетель №10) лично не знакома, похитил у нее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 80-100 тыс. руб., которыми ей необходимо было заплатить за кредит, личные документы, карточки: банковские и магазинные и цепочка. Цепь раньше принадлежала ей, имеет якорное плетение, стоимость не помнит, куплена была давно, лет 5-6 назад. Цепь отдала матери, чтобы та ее починила и носила. Стоимость цепи определяли вместе со следователем, искали в интернете, в магазинах, сколько стоит данная цепочка по длине – 55 см. и плетению, размер и проба приблизительно, приобретена в августе 2014 г., она ее получила, как подарок от бабушки, в магазине «Бирюза». В кошельке была иконка, и крестик, иконка примерно 5 сантиметров в высоту, и 3,5 сантиметров в ширину, так же удостоверение охранника там было из документов. Кошелек хранился в рюкзаке, это сумка-рюкзак, кожзам, черного цвета, ремни тоже кожзам. Закрывалась сверху, как и все рюкзаки, на молнию, фурнитура серебряного цвета. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основаниям, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в августе 2014 г. ей бабушка в подарок купила золотую цепочку, якорного плетения, диной 50 см., выполнена из золота 585 пробы, вес около 2 граммов, цепочку бабушка приобретала за 8000 рублей в магазине «Бирюза» по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре. Данную золотую цепочку носила она. Около 2,5 -3 лет назад она подарила данную золотую цепочку своей маме Потерпевший №4, так как себе купила новую. С этого момента данную цепочку носила ее мама. В начале года 2020 г. ей от мамы стало известно, что у нее сломалась застежка на цепочке, и она все время говорила, что ее надо сходить починить, в связи с этим Потерпевший №4 положила данную цепочку в кошелек, но все время забывала отнести цепочку в ремонт. В апреле 2020 г. ей от Потерпевший №4 стало известно, что та пригласила какого-то знакомого к себе домой, а потом тот у Потерпевший №4 похитил кошелек, в котором лежала указанная ей цепочка, денежные средства в сумме 72 000 рублей, еще там были банковские карты. Потерпевший №4 сказала, что это был ее знакомый ФИО2, данный человек ей не известен. (т. 7 л.д. 121-125)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 уточнила известные ей обстоятельства, а именно, то, что цепь отдавала матери целую, цепь впоследствии сломалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей Потерпевший №4 на протяжении длительного времени. В ходе совместного проживания он видел у Потерпевший №4 золотую цепочку, ему известно, что данную цепочку Потерпевший №4 подарила дочь. Ему известно, что цепочка у Потерпевший №4 сломалась и та ее носила в кошельке, так как собиралась отнести в ремонт, и у той все время это не получалось. Описать цепочку не сможет, так как в ювелирных украшениях не разбирается. Так же ему было известно, что у Потерпевший №4 имелись сбережения, которые она откладывала, чтобы положить на счет в банке. Сколько там было денег, ему точно не было известно, но около 56 000 рублей. В апреле 2020 г., он уезжал на работу, так как работает вахтовым методом. Он приехал 16.04.2020 г. и ему от Потерпевший №4 стало известно, что она домой пригласила своего знакомого – ФИО2 (стало известно от Потерпевшей №4), который похитил у нее кошелек с денежными средствами и золотой цепочкой. Со слов ФИО3 в кошельке были деньги в сумме 72 000 рублей, так как накануне получила заработную плату. (т. 7 л.д. 130-135)

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 06 мин. 16.04.2020 г. находясь в 

<

адрес> тайно похитил кошелек с денежными средствами 72 000 рублей и золотую цепь. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. (т. 7 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г. с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно 

<

адрес>. 87/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что повреждения на замках входной двери отсутствуют, заявленного имущества в квартире не обнаружено. (т. 7 л.д. 19-25).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вышеуказанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, создавая целостную картину происшедшего, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении настоящего приговора. Их совокупность достаточна для признания вины ФИО2 в содеянном. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, иным лицом судом не установлено.

Приведёнными доказательствами установлено, что действия ФИО2 и Свидетель №12 по хищению имущества Потерпевший №3, как совершенные в период с 18 час. 00 мин. 08.10.2019 г. до 09 час. 00 мин. 09.10.2019 г., так и в период с 19 час. 00 мин. 14.11.2019 г. до 09 час. 00 мин. 15.11.2019 г., хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 совершены группой лиц по предварительному сговору. Этот вывод суда основан на установленных в судебном заседании их совместных и согласованных действиях, охваченных единым преступным умыслом, что доказывает соответствующий квалифицирующий признак и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, показаниями иного лица Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО11, протоколом обыска и осмотра похищенного, обнаруженного по месту жительства Свидетель №12, а по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 видеозаписью.

Обсуждая доказанность инкриминируемого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд установил, что в данном случае похищенное имущество находилось в помещении, не предназначенном для свободного посещения и проживания, что подтверждено показаниями самого потерпевшего и свидетелей, а проникновение в него подсудимым незаконно, что доказывает соответствующий квалифицирующий признак совершенного хищения по указанному преступлению.

Хищение имущества Потерпевший №3, как в период с 18 час. 00 мин. 08.10.2019 г. до 09 час. 00 мин. 09.10.2019 г., так и в период с 19 час. 00 мин. 14.11.2019 г. до 09 час. 00 мин. 15.11.2019 г., как и хищение имущества Потерпевший №1 совершено ФИО2 «с незаконным проникновением в жилище», что подтверждено показаниями указанных потерпевших и свидетелей, о том, что имущество было похищено из дома, предназначенного для проживания.

Значительность причинённого хищениями ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 подтверждена установленной в каждом случае суммой похищенного, превышающей 5000 рублей, а также показаниями указанных потерпевших об их материальном положении.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Непризнание вины ФИО2 в части квалифицирующего признака «совершение группой лиц по предварительному сговору» судом признается как избранный им способ защиты, не противоречащий Конституции РФ. Приговором от 29 июня 2020 года Свидетель №12 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №3 в период с 8 на 9 октября 2019 г,. а также с 14 на 15 ноября 2019 г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №1, по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №2 Приговор вступил в законную силу 10 июля 2020 года.

Обстоятельства совершенного также подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых он подтвердил в судебном заседании. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что видела, как Свидетель №12 и ФИО2 вместе покидали квартиру и возвращались вместе с похищенным имуществом, кроме того, 04.12.2019 г. в ходу обыска у Свидетель №12 по адресу 

<

адрес> изъяты пластиковая фирменная коробка «Makita», обогреватель «Renova», матрац надувной, два ножных насоса, 2 банки с консервами, похищенные у Потерпевший №1

Доводы защиты о том, что вещи и продукты приносились ФИО2 в счет квартплаты за жилье по вышеустановленным судом обстоятельствам признаются несостоятельными. 

Оснований для непринятия показаний Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, они даны им добровольно, в присутствии защитника, последовательны, подтверждаются проверками показаний на месте, в указанной части, до деталей, совпадают с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия. ФИО2 в свою очередь, давал свои показания в присутствии адвоката, указав в протоколах, что « с моих слов записано верно, мною прочитано», каких-либо замечаний к указанному следователем в протоколах, не последовало. Согласованность их действий, совершение их в один промежуток времени с общей целью, подтверждает обвинение в том, что преступление совершено подсудимым ФИО2 и Свидетель №12 группой лиц, их действия последовательны, согласованы, направлены на реализацию единого преступного умысла. Изменение в судебном заседании показаний Свидетель №12 не может оцениваться как доводы, объективно опровергающие ранее установленные судом обстоятельства, поскольку Свидетель №12 не смог убедительно обосновать обстоятельства, приведшие его к даче иных показаний в суде. 

В судебном заседании государственный обвинитель по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №4 уменьшил объем предъявленного обвинения, исходя из заявленного потерпевшей суммы ущерба, которая уменьшена, в указанной части суд соглашается с доводами государственного обвинения в соответствие с ч.2 ст. 252 УПК РФ, при этом оснований для переквалификации суд не усматривает. 

Позиция подсудимого ФИО2 в части непризнания хищения цепи у потерпевшей Потерпевший №4, а также доводы защиты о недоказанности обвинением указанного факта, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №4, которые последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, она настаивает на том, что цепь хранилась у нее в кошельке, указанные обстоятельства ею отражены в заявлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности именно ФИО2 по факту хищения кошелька с денежными средствами 72 000 руб. и золотой цепи. Указанные сведения ею также были сообщены сразу после обнаружения хищения кошелька в апреле 2020 года дочери – Свидетель №10, что подтвердила свидетель в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда не имеется, неприязни к ФИО2 они не испытывают, причин для оговора не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде. Также указанные обстоятельства со слов потерпевшей стали известны свидетелю Свидетель №11 16.04.2020 г., сразу по его приезду домой, то есть через непродолжительное время. 

Доводы защиты о том, что Потерпевший №4 могла заблуждаться о наличии цепи в кошельке, либо хищение произошло третьими лицами, судом признаются необъективными, противоречащими установленным судом обстоятельствам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения в полном объеме.

Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №3 в период с 18 час. 00 мин. 08.10.2019 г. до 09 час. 00 мин. 09.10.2019 г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №3 в период с 19 час. 00 мин. 14.11.2019 г. до 09 час. 00 мин. 15.11.2019 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда нет, на учете у нарколога, психиатра-нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явки с повинной, данные им по преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным. 

При этом судом обсуждался вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что в момент совершения каждого преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд установил, что фактические действия подсудимого, о которых он дал подробные показания в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в совокупности с данными указанными им в явках с повинной, не позволяют сделать однозначный вывод, что алкогольное опьянение оказало влияние на его действия, отяжеляющее его ответственность. При этом судом не установлено и фактических обстоятельств, подтверждающих то, что поводом для совершения преступлений ФИО2 явилось его алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категорий каждого из совершённых подсудимым преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, для каждого преступления, суд не усматривает. Так, суд учитывает выраженную при совершении преступления средней тяжести в действиях подсудимого целенаправленность на реализацию корыстных мотивов с безразличным отношением к последствиям их действий для потерпевших, что не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкое. Совершение ФИО2 тяжких преступлений в вечернее и ночное время, которое в целях эффективности своих преступных действий выбирал ФИО2, их целенаправленный корыстный мотив, так же не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2019 года установлен административный надзор с 10.06.2019 года по 05.06.2027 года, по месту регистрации характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, при этом жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало ( т. 7 л.д.188). 

Определяя вид наказания, суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, установленных Уголовным кодексом РФ, а именно, восстановить социальную справедливость, будет неэффективным для исправления ФИО2, который ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности.

При установлении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО2 суд не находит, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого, нет оснований и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего вину наказания, а также применения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. 

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. Суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе, на основании прямого указания закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при наличии особо опасного рецидива. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствие со ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания и назначить лишь основное наказание по каждому преступлению, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку в отношении ФИО2 установлен особо опасный рецидив. 

В настоящее время оснований для применения в отношении ФИО2 иной более мягкой меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей. 

ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18.05.2020 г., постановлением от 20.05.2020 г. Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 07.07.2020 г. освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержан и содержится под стражей с 19.01.2021 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 18.05.2020 г. и содержания под стражей с 20.05.2020 г. по 07.07.2020 г. включительно, а так же с 19.01.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговор от 24.12.2019 г. Комсомольского районного суда Хабаровского края, которым подсудимый осужден к условной мере наказания, срок условного осуждения отбыт 24.06.2020 г., в связи с чем, ФИО2 снят с учета, надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор от 23.03.2021 г. Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края так же необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление, за которое подсудимый осуждаются настоящим приговором совершено до вынесения названного приговора, т.е. не в период испытательного срока.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 75 000 рублей. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, частичное признание исковых требований, суд находит заявленный иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в полном заявленном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате совершенного им преступления. 

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ: металлическое ведро, принадлежащее Потерпевший №3, переданное потерпевшему, оставить потерпевшему Потерпевший №3; светокопию руководства по эксплуатации на морозильник «Бирюса-14», СD-диск c видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения установленной на доме № по ул. Клубничной г. Комсомольска-на-Амуре, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации на морозильник «Бирюса-14», пластиковую фирменную коробку «Makita», обогреватель «Renova», матрац надувной, 2 ножных насоса, 2 жестяные банки с консервами, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, переданное потерпевшему, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №3 в период с 18 час. 00 мин. 08.10.2019 г. до 09 час. 00 мин. 09.10.2019 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №3 в период с 19 час. 00 мин. 14.11.2019 г. до 09 час. 00 мин. 15.11.2019 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 в период с 19 час. 20 мин. 27.11.2019 г. до 05 час. 00 мин. 28.11.2019 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №2 в период с 14 час. 00 мин. 09.10.2019 г. до 08 час. 00 мин.12.10.2019 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №4 в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 06 мин. 16.04.2021 г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО2 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 18.05.2020 г. и содержания под стражей с 20.05.2020 г. по 07.07.2020 г. включительно, а так же с 19.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры от 24.12.2019 г. Комсомольского районного суда Хабаровского края, и от 23.03.2021 г. Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 75 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: металлическое ведро, принадлежащее Потерпевший №3, переданное потерпевшему, оставить потерпевшему Потерпевший №3; светокопию руководства по эксплуатации на морозильник «Бирюса-14», СD-диск c видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения установленной на доме № по ул. Клубничной г. Комсомольска-на-Амуре, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации на морозильник «Бирюса-14», пластиковую фирменную коробку «Makita», обогреватель «Renova», матрац надувной, 2 ножных насоса, 2 жестяные банки с консервами, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, переданное потерпевшему, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.ФИО4 согласовано_________________М.ФИО4