Дело № 2-1746/2020 

55RS0003-01-2020-001525-68

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 06.02.2014 между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях на предоставление кредита в размере 94 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,50 % годовых. 15.10.2016 банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 126 806 рублей 43 копейки. Ответчик надлежащим образом была уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. По инициативе кредитора обязательства должника по кредитному договору в размере 31 794 рубля 90 копеек прекращены прощением долга на основании ч. 1 ст. 415 ГК РФ. Ранее они обращались в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014, заключенному с АО «Райффайзенбанк» за период с 06.02.2014 по 14.05.2019 в размере 95 011 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей 17 копеек, всего 96 536 рублей 70 копеек. 

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку срок исковой давности истек 27.01.2020, так как указанной датой был определен последний платеж в соответствии с графиком погашения кредита. Исковое заявление в суд поступило 25.03.2020. В связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав ООО «Коммерческий Долговой Центр» о взыскании с него задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 94 000 рублей под 16,50 % годовых со сроком на 36 месяцев (л.д. 41).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 22.12.2014 (протокол № 63 от 22.12.2014) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Райффайзенбанк» - полное наименование, АО «Райффайзенбанк» - сокращенное наименование.

В соответствии с Общими условиями (п.8.2.3) Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит, в следующем порядке: Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с Тарифами Банка) и страхового платежа (если применимо).

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.6-12).

Таким образом, обязательства по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.8.3 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» уступает и передает, а ООО «Коммерческий Долговой Центр» принимает и покупает права (требования) к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, в том числе к цессионарию переходят: права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции - при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору) (л.д. 13-21).

Актом приема-передачи (приложение № к договору № уступки права требования (цессии) от 15.10.2016) подтверждается факт передачи прав (требований) АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр» в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 06.02.2014 на сумму задолженности в размере 126806 рублей 43 копейки (л.д. 24), а также кратким реестром уступаемых прав требования (л.д. 57).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 06.02.2014 новому кредитору ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д. 58).

Таким образом, к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в размере 126806 рублей 43 копейки.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, и полагая их ошибочными в части начала исчисления срока исковой давности с даты внесения последнего платежа по кредиту 16.09.2014, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Коммерческий Долговой Центр» 17.05.2019 обратилось к мировому судье судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 21.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк» за период с 06.02.2014 по 14.05.2019 в размере 95011 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1525 рублей 17 копеек. 

03.06.2019 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен. 

25.03.2020 истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» посредством электронной связи направил в Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд 25.03.2020.

Поскольку истец с исковым заявлением обратился после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований для исчисления срока исковой давности с даты направления истцом заявления о выдаче судебного приказа не имеется.

Кроме того, как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 25.02.2014 по 25.01.2017 включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, платежи должны были вноситься заемщиком 25 числа каждого месяца, а последний платеж по кредиту должен был быть внесен ФИО1 25.01.2017, соответственно в указанную дату Банк узнал о нарушении права, и именно с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. 

Таким образом, 26.01.2020 срок исковой давности истек, а исковое заявление поступило в суд 25.03.2020, т.е. за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2). 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «Коммерческий Долговой Центр» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014, заключенному с АО «Райффайзенбанк» за период с 06.02.2014 по 14.05.2019, в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014, заключенному с АО «Райффайзенбанк» за период с 06.02.2014 по 14.05.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх