№3/2-0084/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Москва 05 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Галкиной Е.Д., с участием помощника прокурора Бабина С.Р., старшего следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Назарова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по району Южное Бутов г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:         

ФИО2, паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,      

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2025 года следователем СО Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2 

10 апреля 2025 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО2 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

11 апреля 2025 Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2025 года.   

14 апреля 2025 года в одном производстве с уголовным делом № 12501450095000372 соединены уголовные дела №№ 12501450095000373, 12501450095000374, 12501450095000375, 12501450095000381, 12501450095000382, 12501450095000383, и соединенному уголовному делу присвоен номер 12501450095000372. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12501450095000372.    

02 июня 2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником Следственного управления Монако Р.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2025 г.

Старший следователь СО ОМВД России по району Южное Бутов г. Москвы ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальником Следственного управления Монако Р.С., обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2025 года.          

В судебном следователь ФИО1, мотивировав ходатайство, пояснил, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 10 июня 2025 г., однако закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить заключение дополнительной химической судебной экспертизы с которым ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника; ознакомить обвиняемого ФИО2 с постановлениями о назначении химических судебных экспертиз; назначить и провести обвиняемому ФИО2 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с которым ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника; предъявить ФИО2 обвинение в порядке, предусмотренном ст. 175 УПК РФ и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется, поскольку обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места работы, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, в связи с чем, характер совершенного преступления и размер наказания позволяет полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление, а так же иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает, что избрать в отношении ФИО2 иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным.   

В судебном заседании прокурор Бабин С.Р. поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.   

Обвиняемый ФИО2 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, с учетом данных о личности, отсутствием намерением скрыться, а также при наличии возможность проживать в г. Москве, просили в удовлетворении ходатайства отказать. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится уголовное дело. 

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО2 меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.    

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных действий, направленных на получение доказательств и дальнейшее окончание расследования. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО2 меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя не изменились и не отпали.   

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет постоянного официального источника дохода, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, ранее судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.  

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ФИО2 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания ФИО2 под стражей, в материалах отсутствует, суду не представлено.       

При таких обстоятельствах, учитывая данные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание всю совокупность данных о личности ФИО2, суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого ФИО2 иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2025 года.         

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Матвеева