Копия 

1-475/2020

63RS0№-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2020 г.

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А., 

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Вагнер Е.А.,

защитника: адвокатаКашеварова В.А., представившего удостоверение №и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

В сентябре 2019 года, точное время не установлено, ФИО1 стало известно о том, что ранее неизвестная ему Потерпевший №1 дала в сети Интернет объявление о сдаче в аренду набора игровой техники: телевизора «SupraSTV-LC32R65FL» с пультом, игровой приставки«PlayStation 4 slim 500» в комплекте с проводом, двумя джойстиками, игру для PC4 «GrandTheftAutoV».В указный период времени у ФИО1 возник умысел на хищение указанного чужого имущества путем обманаПотерпевший №1 и ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он намеревался получить у Потерпевший №1 технические предметы в аренду, после чего сдать их в ломбард, арендную плату не платить, а вырученными от продажи чужого имущества денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 попросил ФИО11, не подозревавшего о его истинных преступных намерениях, помочь в заполнении документов об аренде техники при встрече с Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, ФИО1 договорился о встрече с Потерпевший №1, которая согласилась предоставить ФИО1 в аренду технику для видеоигр. 29.09.2019г., в вечернее время суток, точное время не установлено, согласно договоренности ФИО1 прибыл к торговому центру «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>-А, где встретился с Потерпевший №1 исообщил ей заведомо ложные сведения о том, что будет арендовать технику для видеоигр и игры, совершив тем самым обман Потерпевший №1 с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества,достоверное зная о том, что возвращать вышеуказанное имущество не будет. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 передала ФИО1 следующие предметы: телевизор «SupraSTV-LC32R65FL» сер. № с пультом, общей стоимостью 8000 рублей, игровую приставку PlayStation 4 slim 500 gbNEW сер. № в комплекте с сумкой, проводом, двумя джойстиками, общей стоимостью 22 000 рублей, игру для PC 4 «GrandTheftAutoV», стоимостью 1000 рублей.Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1 составил расписку от 29.09.2019г., в которой обязался вернуть полученное имущество в срок до 06.10.2019г.Тем самым, ФИО1 совершил хищение указанной игровой техники путем обмана Потерпевший №1. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенной игровой техникой, и в тот же день распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 винув предъявленном обвинении признал полностьюи показал, что в сентябре 2019 года он нуждался в денежных средствах, поэтому у него созрел план:по объявлению в интернете взять под видом аренды игровую технику, которую затем сдать в комиссионный магазин, а полученными от продажи чужого имущества деньгами распорядиться по своему усмотрению. С этой целью он со своим знакомым ФИО2 нашли на сайте Авито объявление потерпевшей Потерпевший №1 о сдаче в аренду игровой приставки «SonyPlayStation 4», с дисками и телевизором «Supra». Они позвонили по объявлению Потерпевший №1 и договорились о сдаче в аренду указанной игровой приставки с играми и телевизором. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с ФИО2 приехали к ТЦ «Апельсин» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем обмана Потерпевший №1, под видом получения техники в аренду, получили от Потерпевший №1 игровую технику:игровую приставку SonyPlayStation 4, шнур, два джойстика, сумку, телевизор марки Supra, диск с игрой PS4 «GrandTheftAutoV». ФИО11 помог ему составить расписку о получении указанной техники в аренду, после чего они разъехались. В тот же день, он по своему паспорту сдал в ломбард полученную от Потерпевший №1 игровую технику, а полученными от продажи техники денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Он раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия он частично возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 2000 рублей. Обещает возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме после того как устроится на работу. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении вышеуказанного преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в сентябре 2019 года она дала объявление на сайте Авито о сдаче в аренду игровой приставки «PlayStation 4» с телевизором «Supra».Примерно в конце сентября 2019 года ей по поводу объявления позвонил парень, который представился Станиславом, который расспросил её об условиях аренды игровой техники и стоимости аренды, после чего парень сказал, что желает взять игровую технику в аренду на неделю и они договорились о встрече 29.09.2019г. возле ТЦ «Апельсин» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Днем 29.09.2019г. ей вновь позвонил Станислав и перенес встречу на вечернее время, сообщив, что на встречу с ней он подъехать не сможет, а вместо него приедет его брат ФИО5. В процессе разговоров со Станиславом, она поняла, что игровую технику хочет арендовать его брат ФИО5.Она не стала возражать, так как в этот день у неё были свои дела в 

<

адрес> и она могла вечером встретиться с целью передачи в аренду телевизора, игровой приставки с двумя джойстиками и 1 диск с игрой.29.09.2019г. примерно в 17 часов она подъехала к ТЦ «Апельсин», где встретилась с двумя парнями, один из которых был ФИО1, который предъявил ей свой паспорт. После чего М.И.АБ. стал заполнять расписку о переданном ею имуществе. В расписке было указано о том, что данное имущество ФИО1 берет в аренду на неделю. Когда расписка была заполнена, она передала ФИО1 телевизор, игровую приставку с джойстиками и игровой диск, и ФИО1 передал ей денежный залог в сумме 1800 рублей. После чего она уехала к себе домой. Спустя неделю, она позвонила ФИО1 на сотовый телефон, который тот указал в расписке и поинтересовалась у него, будет ли он продлевать аренду или будет возвращать имущество. На что ФИО1 ответил, что приставки и телевизора у него нет, так как он передал все своему брату Станиславу.Для связи с ним он прислал ей ссылку в социальной сети «Вконтакте». Перейдя по данной ссылке, она открыла страницу, которая была записана под именем ЕгороваАндрея инаписала ему сообщение. В ходе переписки парень сообщил, что будет продлевать аренду имущества на 7 дней и перевел ей на банковскую карту 3600 рублей.Спустя еще 7 дней, она вновь написала сообщение парню. На что он ответил, что еще продлит аренду на 7 дней, денежные средства в сумме 3000 рублей перевел через два дня на счет её абонентского номера. Спустя 7 дней, она хотела написать сообщение парню, но тот ее заблокировал. На связь с ней ФИО1 не выходил. Полученное в аренду имущество ФИО1 ей не вернул. У нее не было возможности приехать в 

<

адрес>, поэтому она долго не обращалась в полицию, пока не поняла, что ФИО1 путем обмана похитил у неё имущество. Ей был причинен ущерб на общую сумму 31 000 рублей, из которых подсудимый ФИО1 возместил ей только 2000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб она считает значительным, несмотря на то, что игровая приставка с играми и телевизором к нему, не являлись для неё и её семьи предметом первой необходимости. Она с мужем работают, имеют общий доход примерно 60 000 рублей в месяц, у них на иждивении находится несовершеннолетний сын. У неё сохранились документы на похищенное имущество, копии которых она передавала следователю в ходе предварительного расследования. От следователя ей стало известно о том, что ФИО1 сдал её имущество в ломбард в тот же день, когда она передала ему в аренду игровую технику. Она просит взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его частичного возмещения в счет возмещения вреда 28 000 рублей. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшейПотерпевший №1в отдел полиции от 06.02.2020г., в котором он просит оказать содействие в возврате принадлежащего ей имущества, а именно: телевизора марки «SupraSTV-LC32R65FL», приставки PlayStation 4 slim 500 gb, игры для PC 4 «GrandTheftAutoV», которое у нее взял ДД.ММ.ГГГГ в аренду гражданин ФИО1 и не возвратил, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.5) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности возлеТоргового центра «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>-А. В ходе у осмотра Потерпевший №1 изъяты: справка 2 НДФЛ, распечатка телефонной переписки на 13 листах, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Б-08350694 от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.12) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: договор комиссии №Р87-0007616 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Р87-0007615 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Р87-0000579 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Р87-0000587 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.13) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъятараспискаФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека №Б-08350694 от ДД.ММ.ГГГГ, копии гарантийного талона по расходной накладной «Б-08350694 от ДД.ММ.ГГГГ на игровую приставку.

(том 1 л.д.91-92) 

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Рукописный текст в расписке от имени ФИО1 от 29.09.2019г., начинающийся словами: «29 09 ФИО1» и заканчивающийся словами «…Мясоедов №», выполнен ФИО1». Подпись, расположенная в расписке от имени ФИО1 от 29.09.2019г. выполнена вероятно ФИО1 

(том 1 л.д.109-117) 

Протоколом осмотра документов от 18.06.2020г.,согласно которого осмотрены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка телефонной переписки на 13 листах, две копии товарного чека №Б-08350694 от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона по расходной накладной «Б-08350694 от 25.09.2015» на игровую приставку, договор комиссии №Р87-0007616 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Р87-0007615 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Р87-0000579 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Р87-0000587 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах 2 НДФЛ, блокнот «Хлебпром».В качестве вещественных доказательств приобщены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка телефонной переписки на 13 листах, копия товарного чека №Б-08350694 от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона по расходной накладной «Б-08350694 от 25.09.2015» на игровую приставку, договор комиссии №Р87-0007616 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Р87-0007615 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Р87-0000579 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Р87-0000587 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Б-08350694 от 25.09.2015г. 

(том 1 л.д.149-155, 156, 157-180) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрена выписка по лицевому счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2019г. (том 1 л.д.244-245, 246, 247-250) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены сведения полученные из ПАО «МТС» о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.5-6, 8) 

Согласнозаключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 15.04.2020г., ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического и патопсихологического исследований у ФИО1 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов какого-либо психического расстройства и эмоционально-неустойчивого расстройства личности. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении у врача нарколога, показаний не имеет.(том 1 л.д.64-66) 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М.И.АВ. в совершении вышеуказанногопреступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1,протоколами осмотра мест происшествия, протоколомвыемки иосмотра вещественных доказательств, заключением эксперта и другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 не отрицавшего хищение им указанного в обвинении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана Потерпевший №1

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств ипоказаний потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что органами предварительного следствия дана неверная юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 как совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, так как установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не были знакомы и никаких доверительных отношений между ними не было, а подсудимый ФИО1 завладел имуществом Потерпевший №1 путем её обмана. В связи с чем, признак совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения подсудимого ФИО1 как не получившего своего подтверждения. Кроме того, подлежит исключению из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак ч.2 ст.159 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, так как с учетом стоимости похищенного имущества (игровой приставки с телевизором и играми), которое не являлось предметами первой необходимости, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и её семьи, суд не может признать причинение потерпевшей значительного ущерба. 

В судебном заседании государственный обвинитель Вагнер Е.А. отказалась от части обвинения подсудимого ФИО1 по совершению мошенничества путем злоупотребления доверием и причинения значительного ущерба гражданину и просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

С учетом анализа исследованных судом доказательств, позиции государственного обвинителя, отказавшейся от части обвинения суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, квалифицируя их как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, частично возместившегопричиненный ущерб, супруга подсудимого с его слов является беременной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учетах в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо назначения других видов альтернативных наказаний суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом их уточнения, в сумме 28 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. (том 1 л.д.138-140) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159УК РФи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменений - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - 28 000 рублей. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела,- хранитьв уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) В.А. Селиверстов 

Копия верна.

Судья В.А. Селиверстов

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-475/2020 63RS0№-31Промышленного районного суда 

<

адрес>