АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

адвоката Амировой Л.А., действующей в интересах осуждённого Шерсткина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исламшина Р.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, которым

Шерсткин Н.В., дата года рождения, судимый:

- 30 апреля 2019 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от 18 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по части 1 статьи 161 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ с применением положений статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с возложением указанных в приговоре обязанностей. 

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 03 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении судебного решения и усилении назначенного наказания, выступление адвоката Амировой Л.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гражданина Е. на сумму ... рублей, а также за грабеж, то есть за открытое хищение имущества гражданина К. на сумму ... рублей.

Преступления ФИО1 совершены в дата и дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

На приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и данной судом квалификации действий осуждённого, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов и назначения чрезмерно мягкого наказания предлагается изменить приговор с усилением назначенного наказания. Ссылаясь на положения статей 43, 61, 74 УК РФ и постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», автор представления обращает внимание на оставление судом без должного учета и оценки ненадлежащее поведение ФИО1 при отбывании наказания по предыдущим приговорам от 30 апреля 2019 года и от 03 февраля 2020 года, по которым ему заменялось наказание на лишение свободы и продлялся испытательный срок. Указывая на данные о личности осуждённого, общественную опасность совершенных им деяний, склонность ФИО1 к совершению преступлений против собственности, принципы восстановления социальной справедливости, защиты интересов общества и справедливости наказания, государственный обвинитель полагает, что суд назначил виновному чересчур мягкое наказание. Кроме этого, автор представления указывает на необоснованное указание судом о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного от 03 февраля 2020 года, поскольку наказание по нему ФИО1 отбыто. В этой связи в представлении предлагается назначить виновному наказание с учетом требований статей 69, 70, 71 и 74 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также исключить из резолютивной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 03 февраля 2020 года. 

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в представлении государственного обвинителя доводы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении двух умышленных корыстных преступлений против чужой собственности

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ. 

Выводы о виновности осуждённого в совершении кражи и грабежа основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении в дата инкриминированных преступлений.

Характер совершённых в указанное время и месте ФИО1 преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний ФИО1, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевших Е. и К., показания свидетелей А., Д. и О., а также данные, зафиксированные в протоколах осмотров мест происшествий и других, проведенных процессуальных действий, в заключениях экспертных исследований по оценке похищенного, в иных материалах уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, по делу отсутствуют.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ и по части 1 статьи 161 УК РФ.

Что касается наказания, то при его назначении ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Е., активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевших о назначении наказания судом признаны смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усмотрел, указав, что таковых по делу не установлено.

Неприменение к виновному части 6 статьи 15 УК РФ по грабежу и положений статьи 64 УК РФ в приговоре достаточно полно мотивировано, требования части 1 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ судом не нарушены, размер назначенного наказания за каждое из преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ и сохранение условного осуждения в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учёл требования статьи 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт, вопреки утверждениям автора представления, не является формальным. 

Какие-либо неучтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания отсутствуют. 

Довод государственного обвинителя о неправильном указании в резолютивной части обжалуемого судебного решения о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 03 февраля 2020 года является малоубедительным, поскольку на законность и обоснованность настоящего приговора это указание не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Исламшина Р.А. – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело № 22-162/2021 (22-7044/2020); судья Файзуллина Р.Р.