К делу № 2-505/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-000646-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з – Закранец А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1 059 900 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.01.2025 года по адресу: г. Новороссийск, а/д Новороссийск-Керчь, 12 км + 850 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «SKODA RAPID» г/н №. Виновником ДТП признан ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2025 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № от 17.01.2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 059 900 рублей. Стоимость заключения эксперта 5 500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного не возмещенного материального ущерба. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 808 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 162 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности представителя в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.01.2025 года по адресу: г. Новороссийск, а/д Новороссийск-Керчь, 12 км + 850 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» г/н №, и водителя ФИО2, управляющего транспортным средством «SKODA RAPID» г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.01.2025г. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства «SKODA RAPID» г/н № получившего механические повреждения, является истец по делу ФИО2.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 с целью определения восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от 17.01.2025 года, стоимость восстановительного ремонта «SKODA RAPID» г/н № составляет 1 059 900 рублей.

В целях объективного рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась и была проведена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта № Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 08.07.2025 года следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «SKODA RAPID» г/н №, полученных в результате ДТП 11.01.2025 года составляет 808 100 рублей.

Суд принимает за основу при определении реального ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении от 08.07.2025 года, у суда сомнений не вызывают. 

Вместе с тем, экспертное заключение № от 17.01.2025 года, а также отзыв (рецензию) на заключение эксперта № от 08.07.2025 года, суд во внимание не принимает, поскольку они выполнены по заказу заинтересованных сторон по делу – истца ФИО2, а также ответчика ФИО1, эксперты составившие указанные заключения не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как было установлено ранее, ответчик виновен в вышеуказанном ДТП, вследствие которого наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений его транспортному средству, находящемуся у него в собственности.

Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязано понести ответственность за причинение вреда и возместить истцу сумму убытков в размере 808 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 5 500 рублей (стоимость экспертного заключения, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ).

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату госпошлины в размере 22 162 рублей, расходы на изготовление доверенности 2600 рублей, почтовые расходы 184 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба и стоимость досудебного экспертного заключения в размере 813 600 (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 22 162 (двадцать две тысячи сто шестьдесят два) рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 184 (сто восемьдесят четыре) рублей, а всего 838 546 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Краснодарском крае возместить оплату Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, КПП 230901001, л/с 

<

***>, Банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 40102810945370000010, казначейский счет (р/с) 03212643000000011800) в размере 53 216 (пятьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек, поступившие по чеку операции от 30.04.2025 года в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО1 по гражданскому делу № 2-505/2025, код НПА 0028, по следующим реквизитам: 

УФК по Краснодарскому краю ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.с. 20186X66080 (в лицевом счете «Х» английская буква)

ИНН 

<

***> 

КПП 230801001 

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 03701000

Дата регистрации в качестве юридического лица 17.01.1995 год.

Юридический адрес: 350051, 

<

...>

ЕКС № 40102810945370000010

Казначейский счет № 03214643000000011800 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар 

БИК 010349101

Код дохода 00000000000000000130

УИН 0

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 31.10.2025г.

Судья: Ю.В. Калашников