дело №2-186/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

Истцом было подано заявление об установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к заявлению были приложены документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н. 

Пенсия была назначена, однако, ответчиком было принято решение N 892 от 25.10.2017 года об отказе истцу в зачете страхового стажа следующих периодов работы: в КТЦ «Вега» с 09.08.1988 г. по 16.06.1992 г., с 15.03.1993 г. по 29.04.1993 г. в ТТЦ N 1 г. Нижнего Новгорода; в ЗАО «Маяк-Сервис с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г.

После того как истец собрал все имеющиеся у него документы, подтверждающие факт работы в данных организациях и справки, он вновь обратился к ответчику за перерасчетом пенсии и о возможности включения в трудовой стаж, указанных периодов работы по свидетельским показаниям, однако свидетели на комиссию не вызывались, справки ответчик не учёл и истец получил новый отказ в зачете страхового стажа в: в КТЦ «Вега» с 09.08.1988 г. по 16.06.1992 г., с 15.03.1993 г. по 29.04.1993 г. в ТТЦ № 1 г. Нижнего Новгорода; в ЗАО «Маяк-Сервис с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г.

Отказ оформлен решением ответчика от 20.06.2018 г. N 602.

На основании вышеизложенного истец считает решение N 892 от 25.10.2017 г. об установлении страховой пенсии, решение N 602 от 20.06.2018 г. об установлении страхового стажа незаконным.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд: 

1. признать незаконным и отменить решения ответчика N 892 от 25.10.2017 г. и N 602 от 20.06.2018 г.; 

2. включить в трудовой стаж работу в КТЦ «Вега» с 09.08.1988 по 16.06.1992, в ТТЦ 1 г. Нижнего Новгорода с 15.03.1993 по 29.04.1993, в ЗАО «Маяк-Сервис» с 01.12.2001 по 31.12.2001.

3. обязать ответчика сделать перерасчет истцу страховой пенсии с 08.10.2017 года с учетом страхового стажа в КТЦ «Вега» с 09.08.1988 по 16.06.1992, с 15.03.1993 по 29.04.1993 в ТТЦ N 1 г. Нижнего Новгорода, в ЗАО «Маяк-Сервис с 01.12.2001 года по 31.12.2001 года с выплатой разницы начисленной пенсии;

4. взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец А., представитель его интересов Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, считают отказ в назначении пенсии в оспариваемой части необоснованным.

Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала позицию ответчика, изложенную в оспариваемых решениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Трудовые пенсии в Российской Федерации с 01.01.2002 г. назначались в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ). С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки А. усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец принят на работу радиомехаником 6 разряда Координационно-технический центр «Вега» (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) переведен в Волжский КТЦ «Вега» (адрес обезличен) радиомехаником по обслуживанию и ремонту радиоаппаратуры 6 разряда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КТЦ «Вега» (адрес обезличен) реорганизован в ремонтный техно-торговый центр «Вега» (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на базе РТТЦ «Вега» (№) создано государственное малое предприятие РТТЦ «Вега».

(ДД.ММ.ГГГГ.) назначен и.о. начальника ТТЦ (№) г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) назначен начальником ТТЦ (№) г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения Автозаводсткого Исполкома г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) создано ООО Технический и Торговый Дом «Вега».

(ДД.ММ.ГГГГ.) уволен по сокращению штата.

(ДД.ММ.ГГГГ.) восстановлен на работе в должности начальника ТТЦ (№) РТТЦ «Вега» г. Н.Новгорода на основании решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) уволен по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) принят в ЗАО «Маяк-Сервис» на должность заместителя генерального директора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) организация реорганизована в ООО «Маяк-Сервис».

(ДД.ММ.ГГГГ.) уволен в порядке перевода в ООО «Агентство правовой информации».

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) по иску А. о восстановлении на работе установлено, что А. работал в МГП «Вега», заявления о переводе в ТОО ТТЦ «Вега» им не писалось. Указанным решением суда А. восстановлен на работе в МГП РТТЦ «Вега» в должности начальника ТТЦ (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что знает А. с 1988 г. как сотрудника КТЦ «Вега», так как сам он работал в организации «Орбита», которая была тесно связана с КТЦ «Вега», а затем и сам устроился на работу в КТЦ «Вега». Ранее обращался в Ленинский районный суд с аналогичными требованиями к Пенсионному фонду по данной организации.

В судебном заседании обозревалась трудовая книжка В., в которой имеются соответствующие записи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что знает А. с 20 лет, в 1988 г. они вместе пришли на работу в КТЦ «Вега». А. работал в должности радиомеханика, а затем начальником Технико-торгового центра. ФИО1 уволился из КТЦ «Вега» в 1992 году, а А. продолжал там работать еще 3-4 года. Позднее А. работал в организации «Маяк-сервис», однако точные даты работы затрудняется назвать. Знает, что было судебное дело о восстановлении А. на работе в КТЦ «Вега».

В судебном заседании также обозревалась трудовая книжка М., в которой имеются соответствующие записи.

В материалы дела истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие факт работы в период с 09.08.1988 г. по 16.06.1992 г.: 

- уведомление о сокращении ТТД «Вега» от 16.04.1992 г.;

- справка о работе в ТТЦ «Вега» от 10.12.1990 г.;

- справка КТЦ «Вега» об отсутствии ДДУ от 10.10.1988 г.;

- справка ТТЦ «Вега» о заработной плате за 1990 г.;

- справка ТТД «Вега» о заработной плате за 1991-1992 гг.;

- приказ ТТД «Вега» по личному составу от 01.06.1992 г.

Как следует из ответа ГКУ Центральный архив Нижегородской области Комитета по делам архивов Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) документы по личному составу КТЦ «Вега» г. Москва, Волжского КТЦ «Вега» г. Горький, Регионального торгового центра «Вега» на хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно, выдать справку о стаже работы в данной организации не представляется возможным.

В соответствии с ответом ГБУ «ЦГАТО Москвы» №137881 от 19.12.2017 г. документы по личному составу КТЦ «Вега» г. Москва, Волжского КТЦ «Вега» г. Горький, Регионального торгового центра «Вега» на хранение в архив не поступали, предоставить справку о стаже работы в данной организации не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 26 - 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправления производятся ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Аналогичный порядок внесения исправлений в записи трудовой книжки содержала ранее действовавшая Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 г. N 162 (пункты 2.5, 2.6, 2.7 Инструкции).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) А. отказано зачете в страховой стаж период работы в Координационно-техническом центре «Вега» (адрес обезличен) в период с 09.08.1988 г. по 16.06.1992 г. и с 15.03.1993 г. по 29.04.1993 г. по причине содержащихся в трудовой книжке неправильных и неточных сведений.

Суд полагает, что указание в трудовой книжке А. записей о работе в КТЦ «Вега» в период с 09.08.1988 г. по 16.06.1992 г. и в ТТЦ №1 г. Нижнего Новгорода с 15.03.1993 г. по 29.04.1993 г. неправильных и некорректных сведений о работе истца, не могут служить основанием для лишения истца права на включение периода работы в страховой стаж, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению трудовой книжки полностью возложены на работодателя, а истцом предприняты исчерпывающие меры по внесению исправлений в трудовую книжку, которые оказались безрезультатными не по его вине. Записи в трудовой книжке А. содержат реквизиты первичных документов кадрового учета организации. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что они работали с истцом в данной организации, трудовые книжки как истца, так и допрошенных свидетелей содержат и более поздние записи. Более поздние записи в трудовой книжке истца А. ответчик принял для исчисления трудового стажа для назначения трудовой пенсии.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода о включения периодов работы в трудовой стаж и обязывает Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода включить А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в трудовой стаж периоды работы в КТЦ «Вега» в период с 09.08.1988 г. по 16.06.1992 г. и в ТТЦ №1 г. Нижнего Новгорода с 15.03.1993 г. по 29.04.1993 г.

Истцом также заявлено требование о включении в трудовой стаж периодов работы в ЗАО «Маяк-Сервис» в период с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г.

Как указывалось выше, согласно трудовой книжке А. 01.12.2001 г. он принят в ЗАО «Маяк-Сервис» (реорганизовано в ООО «Маяк-Сервис») на должность заместителя генерального директора и проработал в организации до 30.11.2004 г.

В материалы дела истец представил справку от 25.04.2005 г. о подтверждении трудового стажа, подтверждающую факт работы в ЗАО «Маяк-Сервис» в период с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 09.10.2017 г. страховые взносы организация «Маяк-Сервис» (регистрационный номер 062-052-010093) перечисляло с сентября по декабрь 2000 г., ООО «Маяк-Сервис» (регистрационный номер 062-052-002305) перечисляло с января 2002 г. по ноябрь 2004 г.

В качестве основания для отказа А. во включении в трудовой стаж ответчик сослался на положения ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В трудовой книжке А. учтен период его работы в ЗАО «Маяк-Сервис» в период с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г., сам по себе факт отсутствия в лицевом счете указания на уплату работодателем страховых вносов, не может служить основанием для лишения истца права на включение данного периода работы в страховой стаж, поскольку обязанности по начислению и уплате страховых взносов возложены на работодателя, который выдал истцу соответствующую справку о подтверждении страхового стажа. Записи в трудовой книжке А. о его работе в ЗАО «Маяк-Сервис» (ООО «Маяк-Сервис») содержат реквизиты первичных документов кадрового учета организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А. о включении в общий страховой стаж периодов работы в ЗАО «Маяк-Сервис» с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г.

Исковые требования А. в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов с момента начисления пенсии, то есть с 08.10.2017 года, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Доказательств обращения А. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии при одновременном предоставлении всех необходимых документов суду не представлено.

В процессе рассмотрения иска суду были представлены новые документы, которые не предоставлялись ответчику одновременно с заявлением о назначении пенсии, допрашивались свидетели и именно после исследования всей совокупности доказательств в условиях состязательного процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в трудовой стаж заявленных А. периодов работы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости А. с (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку законные основания, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, для этого отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода – удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода включить А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в трудовой стаж периоды работы 

в КТЦ «Вега» в период с 09.08.1988 г. по 16.06.1992 г.,

в ТТЦ №1 г. Нижнего Новгорода с 15.03.1993 г. по 29.04.1993 г.,

в ЗАО «Маяк-Сервис» с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе произвести А. перерасчет страховой пенсии по старости.

В остальной части иска А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено - 29.01.2019 г. 

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-186/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.