Дело № 2-696/2020 «13» февраля 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2019-008724-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением: комнатой площадью 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик является бывшей супругой истца, с 24.02.2016 семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства не ведется, ответчик с марта 2016 года добровольно выехал из указанной комнаты, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в 

<

адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, врученной под расписку в получении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 18.04.1992 стороны состояли в зарегистрированном браке, 24.02.2016 брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 21.01.2016, о чем 25.02.2016 составлена запись акта о расторжении брака №. 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016 по гражданскому делу № 2-2835/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества, прекращено право собственности ФИО2 на 13/126 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 

<

адрес> за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

26.02.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи долей квартиры, в соответствии с которым ФИО2 продала истцу 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, принадлежащие ей на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2016. 

Право собственности ФИО3 на 

<

адрес> в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законном порядке 06.03.2019. 

Из п. 14 указанного договора купли-продажи доли следует, что ФИО6 обязалась подать документы для снятия с регистрационного учета в течение 30-ти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. 

Согласно справке о регистрации формы 9 от 28.11.2019 ответчик ФИО2 зарегистрирована в комнате площадь 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 13.03.2013, является собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру, соответствующих изолированной комнате площадью 

<

адрес>, в которой зарегистрирована ФИО2, не являющаяся членом семьи ФИО3 и с которой отсутствуют соглашения о порядке пользования помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют равное с собственником право пользование данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ), в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик не проживает в 

<

адрес> с марта 2016 года, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику в реализации его права на владение и распоряжение своей собственностью, кроме того, нарушает права истца, поскольку он вынужден оплачивать приходящуюся на ответчика долю квартирной платы и коммунальных услуг. 

В ходе судебного разбирательства не установлено, чтобы истец после прекращения с ответчиком семейных отношений, после отчуждения ФИО2 13/252 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принимал на себя какие-либо обязательства по сохранению за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением; таких обязательств не возникает у истца и в силу закона. Доказательств наличия в настоящее время между сторонами семейных отношений в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу того обстоятельства, что соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением – комнатой площадью 

<

адрес> 

<

адрес> не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, ответчик по адресу регистрации места жительства не проживает, членом семьи собственника после расторжении с истцом брака в 2016 году не является, совершил отчуждение 13/252 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату в пользу истца, обязательства по снятию с регистрационного учета в срок, установленный п. 14 договора купли-продажи от 26.02.2019 не исполнил, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года. 

Судья: