Дело № 22 - 161/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.

адвоката Букина М.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, возражениям заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2019 года, которым 

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление 

осужденного ФИО1, адвоката Букина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.08.2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22.03.2016 года.

Окончание срока: 21.03.2023 года.

Неотбытое наказание составляет 03 года 03 месяца 08 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит на основании ст.80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, так как он вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, не погашенных взысканий не имеет, посещает проводимые в ИУ культурно-массовые мероприятия, посещает занятия по социально-правовой подготовке, твердо встал на путь исправления. 

Суд ходатайство осужденного ФИО1 оставил без удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Московского районного суда 

г. Рязани от 13 декабря 2019 года в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить его ходатайство. Свои доводы мотивирует тем, что в постановлении указано, что он имеет 4 поощрения, имел 4 взыскания, которые сняты и погашены. Однако это опровергается справкой, выданной ИК-№, где указано, что он имеет 5 поощрений. Судом нарушен принцип состязательности.

Также судом не исследовались в полной мере документы, характеризующие его личность, состав его семьи, наличие жилья, образования. В настоящее время в колонии он выполняет обязанности кладовщика на производственной зоне, работает шесть дней в неделю, добровольно выходит на работу по воскресеньям.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление Московского районного суда г. Рязани отменить и вынести новое решение, указывая, что приказы и иные правила поведение не опубликовываются в колонии. С изменениями прядка и условия отбывания наказания осужденных не знакомят, что нарушается п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 

( в редакции от 17.04.2015 года № 351).

Не исследованы судом наложенные взыскания, за что наложены взыскания и вид взысканий, одни устные выговора, т.е. нарушены положения Конституционного суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за период отбывания наказания имеет несколько поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Однако ранее неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему 4 раза применялись взыскания в виде устных выговоров. Данные взыскания сняты и погашены, но характеризуют ФИО1 с негативной стороны и свидетельствуют об отсутствии его стабильного правопослушного поведения. Считает, что у ФИО1 не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и недостаточно стимулировано правопослушное поведение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), возражения на жалобу (основную), суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, усматривается, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 29.09.2016 г., был трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к выполнению работ без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ. К выполнению работ относится добросовестно. Спальное место содержит в хорошем состоянии. На профилактических учетах не состоит. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. В настоящее время отношения с родственниками в установленном законом порядке поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 4 поощрения, имел 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Согласно психологической характеристике: возможны трудности в ресоциализации и социальной адаптации. Согласно медицинской справке, осужденный соматически компенсирован. Согласно справке из бухгалтерии осужденный не имеет исполнительного листа о взыскании алиментов и исков. 

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Несмотря на то, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, установленное ч.2 ст.80 УК РФ, действующих взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, имел 4 взыскания за нарушения режима содержания в ФКУ ИК№, суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться единственными и безусловными основаниями для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания, осужденный четыре раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания.

Несмотря на то, что все взыскания у осужденного сняты и погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством полученных поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

Кроме того, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный в общественной жизни отряда активного участия не принимает. На облегченных условиях отбывания наказания не состоит. Цели наказания в отношении осужденного в полном объёме не достигнуты. У осужденного ФИО1 уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось, как этого требует ст. 9 УИК РФ. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и за его поведением необходим контроль в условиях исправительной колонии.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение защитника и администрации ФКУ ИК №, не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

При апелляционном рассмотрении судом жалобы необходимо в судебном заседании присутствие прокурора, представителем прокуратуры возможно представления письменных возражений на апелляционную жалобу или представление прокурора по существу вынесенного судом решения.

Наличие у осужденного семьи, жилой площади при освобождении, работы не являются основанием его перевоспитания

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Ходатайство осужденного суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев