Дело № 2-1787/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдукова Марка Сергеевича и ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации НГО о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, указав в обоснование требований, что они проживают в жилом помещении по адресу: 

<

.........>.

В ходе проведенного экспертного исследования, выполненного в октябре 

<

.........> года, установлено, что процент физического износа указанного жилого дома составляет 75,10%. На текущий момент никаких действий по капитальному и текущему ремонту или по страховочным мероприятиям не осуществляется.

ДД.ММ.ГГ. распоряжением администрации НГО №-р вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда НГО на 2013-2020 годы».

ДД.ММ.ГГ. они обратились с заявлением в отдел по жилью администрации НГО с целью предоставления им благоустроенного жилого помещения, взамен признанного аварийным.

ДД.ММ.ГГ. от администрации НГО поступил ответ № с вариантами помещений маневренного фонда для временного проживания до получения благоустроенного жилого помещения.

С 08 апреля по ДД.ММ.ГГ. они, согласно направлениям отдела по жилью, произвели осмотр предложенных им жилых помещений маневренного жилищного фонда по следующим адресам: 

<

.........>, комната общей площадью 12 кв.м.; 

<

.........>, общей площадью 14 кв.м.; 

<

.........>, общей площадью 18 кв.м., 

<

.........>, общей площадью 18 кв.м. Однако, все предложенные варианты находятся в антисанитарном состоянии и не отвечают нормальным благоустроенным жилищным условиям, в связи с чем, они от них отказались. При этом ввиду отсутствия другого жилья, они вынуждены в настоящее время продолжать проживать в аварийном и опасном для их жизни жилье.

Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГ., комната № в жилом 

<

.........> в 

<

.........> находится в аварийном состоянии, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможном обрушении конструкций, с технической точки зрения, угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в ней, так и находящихся в непосредственной близости от неё, поскольку существует угроза разрушения дома, что может привести к необратимым последствиям.

С учётом изложенного, истцы ФИО2 и ФИО3 просили суд обязать администрацию НГО предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населённого пункта г. Находка Приморского края, взамен непригодного, в котором они проживают. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по устному ходатайству - ФИО5 поддержал доводы, изложенные в иске, но при этом уточнил изначально заявленные исковые требования: просил суд признать за ФИО2 и членом его семьи – сыном ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>, на условиях социального найма, и обязать администрацию НГО предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта 

<

.........> края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 24,7 кв.м., включив в договор социального найма в качестве члена его семьи - сына ФИО3 

В обоснование уточнённых исковых требований представитель истцов суду пояснил, что истцы проживают в вышеназванном жилом помещении с 60-х годов, оно было предоставлено Находкинским морским торговым портом матери истца ФИО2 - ФИО6 в связи с прибытием её и членов её семьи из респ. Узбекистан, где произошло землетрясение, как беженцам. С тех пор и по сегодняшний день семья Б-вых проживает в этом жилом помещении. Наниматель ФИО6 умерла в 

<

.........>. После её смерти члены её семьи: сын ФИО2 и внук ФИО3 остались проживать в этом жилом помещении. В октябре 

<

.........> администрация НГО установила процент износа 

<

.........>%. В июне 

<

.........> распоряжением администрациии НГО 

<

.........> был признан аварийным и подлежащим сносу, и был включён в программу переселения граждан на 

<

.........>. Кроме того, актом экспертизы ООО «Приморский Экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГ. установлено, что данный дом является аварийным и угрожает жизни и здоровью граждан, как непосредственно проживающих в доме, так и находящихся возле него. Таким образом, проживая в этом доме, истцы ставят свою жизнь под угрозу. Истцы обратились в администрацию НГО с заявлением о предоставлении им иного благоустроенного жилого помещения, но получили отказ в связи с отсутствием свободного жилья. При этом администрацией НГО были предложены четыре варианта жилых помещений из маневренного фонда, но поскольку все они находятся в антисанитарных условиях и непригодны для проживания, истцы от них отказались, попросив другие варианты, но других вариантов не оказалось. Истцы другого жилья не имеют и поэтому вынуждены проживать в аварийном доме. Снимать или купить другое жильё истицы возможности не имеют. Ордер либо другие документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО6 у истцов отсутствуют, т.к. при жизни ФИО6 эти документы хранились у неё, а после её смерти они так и не нашлись. Несмотря на это, представитель утверждает, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, что подтверждается тем, что они несут расходы по оплате найма, коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. С иском о выселении администрация НГО к истцам никогда не обращалась, каких-либо претензий по поводу проживания истцов в спорном жилом помещении администрация НГО не предъявляла. В связи с изложенным, представитель истцов просил суд удовлетворить вышеуказанные уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 доводы и требования, изложенные их представителем, поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО по доверенности ФИО7 согласилась с исковыми требования Б-вых частично: не оспаривала тот факт, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, а требование о возложении на администрацию НГО обязанности предоставить истцам другое благоустроенное жильё взамен непригодного не признала, пояснив в обоснование, что многоквартирный жилой 

<

.........> в 

<

.........> включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, планируемая дата переселения граждан этого дома – 4 квартал 2021 года. Истцам было предложено рассмотреть варианты жилых помещений из маневренного фонда для их временного проживания, однако от всех вариантов истцы отказались. На сегодняшний день у администрации НГО отсутствуют жилые помещения для предоставления гражданам в связи с их переселением из аварийного жилья в благоустроенное. В связи с этим, представитель ответчика полагает невозможным предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма до планируемой даты переселения граждан из этого дома, т.е. до ДД.ММ.ГГ., поэтому просила в этой части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав истцов ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО5, представителя ответчика администрации НГО ФИО7, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истцов заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и фактически проживает в комнате, расположенной по адресу: 

<

.........>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки выданной МУП «Центр приёма платежей от населения» НГО ДД.ММ.ГГ..

Согласно названной выписке, нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО6, которая была зарегистрирована в нём с ДД.ММ.ГГ. и была снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГ. в связи со смертью. Кроме нанимателя ФИО6, в жилом помещении также были зарегистрированы члены её семьи: сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ.), внук ФИО3 (с даты своего рождения ДД.ММ.ГГ.) и невестка П (с ДД.ММ.ГГ.). При этом в названной выписке в графе «документ на вселение» указано: документов на вселение нет. 

Как указано в ответе инспектора по регистрационному учёту участка № МУП ЦППН-НГО от ДД.ММ.ГГ., документы на вселение ФИО6 и членов её семьи в вышеуказанное жилое помещение за давностью лет не сохранены.

Принимая решение об удовлетворении требования истца ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с составом семьи: он и его сын ФИО3, суд, помимо отсутствия возражений со стороны ответчика по поводу удовлетворения названного требования, также учитывает следующее:

Из постановления главы администрации г. Находки Приморского края № от ДД.ММ.ГГ. «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкульбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий» утверждён перечень жилого фонда, переданного акционерными обществами в муниципальную собственность и Приложения № к нему, усматривается, что 

<

.........> в 

<

.........>, находящийся на балансе предприятия, при приватизации предприятия был передан в муниципальную собственность. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Находкинского городского округа 2/1 от ДД.ММ.ГГ., комната, площадью 19,70 кв.м. по адресу: 

<

.........>, комн.1 была внесена в реестр муниципального имущества под реестровым № на основании вышеназванного постановления главы администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкульбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий».

Как пояснила суду представитель ответчика, спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не отнесено, служебным не является.

Однако даже если бы спорное жилое помещение и было предоставлено семье Б-вых как служебное или находящееся в общежитии (ст. 92 ЖК РФ специализированный жилищный фонд), то тогда следует учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГ., должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее:

«Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Наниматель ФИО6 и её сын - истец ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законном порядке и до внесения жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Факт принятия решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение его статуса, даже если бы оно было служебным или находилось в общежитии, в силу закона. Таким образом, к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом, истец ФИО2 был вселён в спорное жильё как член семьи (сын) нанимателя ФИО6, следовательно, после её смерти к нему перешли все права нанимателя спорного жилого помещения. При этом, как следует из представленных в дело квитанций, администрация НГО выставляет к оплате счета за найм спорного жилья и задолженность по оплате найма отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 приобрёл право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, что также не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика – администрации НГО, в связи с чем, его требование о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя второе требование истцов - о возложении на администрацию НГО обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение взамен непригодного жилья, суд учитывает нижеследующее:

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ч.4 ст.15 ЖК РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ..

Как установлено судом, после смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО6, её права по найму жилого помещения перешли к её сыну – истцу ФИО2, зарегистрированному в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, и пользующемуся им на условиях социального найма.Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Центр приёма платежей от населения» НГО от ДД.ММ.ГГ., в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы только истец ФИО2 (ДД.ММ.ГГ.) и его сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГ.). Кроме того, с ДД.ММ.ГГ. в данном жилом помещении была зарегистрирована невестка нанимателя – П, однако ДД.ММ.ГГ. она снялась с регистрационного учёта по указанному адресу. Как следует из распоряжения администрации НГО №-р от ДД.ММ.ГГ. «О дальнейшем использовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

.........>», на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории НГО № от ДД.ММ.ГГ., указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.Из названного заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ. следует, что в соответствии с выводами акта-экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГ. «Определение общего текущего технического состояния жилого 

<

.........> в 

<

.........> на предмет определения категории аварийности, ветхости, пригодности проживания», выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» о неудовлетворительном состоянии основных конструкций: заметным прогибом и локальными разрушениями перекрытия, находящегося на грани разрушения, поражением гнилью и жучком деревянных деталей крыши, расслоением древесины, выпучиванием отдельных участков стен, значительным разрушением материала стен, многочисленными трещинами в местах примыкания несущих стен к смежным конструкциям и в местах сопряжения с перекрытиями, значительным ослаблением и частичным разрушением кирпичной кладки стен, выпучиванием и короблением перегородок, подмыванием кладки фундамента дома из-за отсутствия отмостки и гидроизоляции фундамента, поражением гнилью и жучком досок пола, проседанием, разрушением конструкций пола, разрушением оконных переплётов, коробок и подоконных досок, перекосом, деформацией дверных полотен, неисправным техническим состоянием электропроводки, а также на основании оценки соответствия состояния указанного жилого многоквартирного «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, межведомственная комиссия выявила наличие оснований для признания жилого дома, расположенного в 

<

.........>, аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, названным заключением межведомственной комиссии 

<

.........> в 

<

.........> признан непригодным для проживания.Согласно акту экспертизы ООО «Приморский Экспертно-правовой центр» №Н от ДД.ММ.ГГ., техническое состояние несущих конструкций (фундамента, стен, перекрытий), а также деревянных полов, системы электрооборудования 

<

.........> жилого 

<

.........> в 

<

.........> края согласно «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций. Техническое состояние остальных конструктивных элементов (перегородки, конструкции крыши и асбестоцементная кровля, оконные и дверные проёмы, внутренняя отделка, система отопления) находятся в удовлетворительном (ветхом) состоянии существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации. В квартире наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживанию граждан (образование и мохового налета, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность, опасность возгорания и поражения людей электрическим током). Таким образом, экспертом в ходе проведенного исследования установлено, что техническое состояние квартиры определяется как аварийное состояние, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие существенных, многочисленных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надёжности, долговечности и безопасности конструкции в процессе их эксплуатации, т.к. возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей, как непосредственно в исследуемой квартире, так и в местах общего пользования. Квартира, с технической точки зрения, угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в ней, так и находящихся в непосредственной близости от неё. Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в отдел по жилью администрации НГО с заявлением о предоставлении им другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, поскольку иных жилых помещений они не имеют. Письмом от ДД.ММ.ГГ. № отдел по жилью администрации НГО предложил истцам явиться к ним для рассмотрения вариантов жилых помещений маневренного фонда для временного проживания до получения благоустроенного жилого помещения. Так в материалах дела имеются четыре направления от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. на осмотр жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

.........>69; 

<

.........>51, 

<

.........>16/1; 

<

.........>, однако, как следует из названных направлений, истец ФИО3 письменно отказался от предложенных вариантов, поскольку жилые помещения находятся в антисанитарном состоянии и не пригодны для проживания. Другого жилья истцам не предлагалось.В распоряжении администрации Находкинского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГ. указано на необходимость включить жилой 

<

.........> в 

<

.........> в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2013-2020 гг.» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей НГО на 2015-2017 и на период до 2020 года»; в срок до 2025 года обеспечить переселение граждан, проживающих в многоквартирном доме по 

<

.........>, в порядке и на условиях в порядке и на условиях предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечить предоставление жилых помещений маневренного фонда гражданам, зарегистрированным и проживающим в жилых помещениях аварийного и подлежащего сносу вышеуказанного многоквартирного дома, и обратившимся в администрацию НГО с соответствующим заявлением. Проанализировав названные документы, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с правилами ЖК РФ несёт ответственность за состояние муниципального жилья на территории Находкинского городского округа, и жилого дома, в котором проживают истцы. В связи с наличием признаков аварийности строения и опасности для проживания, ответчик обязан обеспечить истцов другим муниципальным жильём надлежащего качества. Между тем, до настоящего времени вопрос о переселении истцов из вышеуказанного жилого помещения не разрешён и это нарушает права истцов. Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ). Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Отсутствие в приведённых нормах действующего законодательства указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Иное толкование п.1 ч.2 ст.57 Жилищного Кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.В соответствии с ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерация: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.Суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в компенсационном порядке, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). При этом ни из ст.57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности. Отсутствие свободного жилого помещения при реализации полномочий по обеспечению граждан жилыми помещениями в этом случае не может влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения.В опровержение доводов представителя ответчика суд также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 года), согласно которым, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.Анализ всех вышеизложенных норм права и обстоятельств дела позволил суду придти к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО2 и члену его семьи – сыну ФИО3 жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по его общей площади. При разрешении вопроса об общей площади предоставляемого истцам жилого помещения, суд исходит из сведений, содержащихся в выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ., в которой указано, что площадь спорного жилого помещения (комнаты) составляет 19,7 кв.м. (жилая площадь), а также суд исходит из квитанции за найм спорного жилья и других квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых указана общая площадь занимаемого истцами жилого помещения - 24,70 кв.м. Отсутствие у истцов иного жилья подтверждено сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.Довод представителя ответчика о том, что истцам предлагались жилые помещения маневренного фонда, однако они от них отказались, не принимается судом во внимание, поскольку предоставление жилого помещения маневренного фонда не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по предоставлению жилого помещения взамен непригодного надлежащим образом, поскольку жилое помещение маневренного фонда, предоставляется гражданам на определённый период и не может быть использовано для предоставления в целях постоянного проживания граждан по договору социального найма.Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что с момента признания 

<

.........> в 

<

.........> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу прошло значительное количество времени, доказательств того, что администрацией НГО предприняты конкретные действия по отселению из аварийного дома истцов, занимающих жилое помещение по договору социального найма, суду не предоставлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представитель ответчика не опровергла довод истцов о невозможности проживания в спорном доме по причине его аварийности и опасности для их жизни и здоровья, тогда как доводы истцов подтверждены актом экспертизы №Н от ДД.ММ.ГГ., выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Как разъяснено в абз.5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдукова Марка Сергеевича и ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........> и членом его семьи – сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию Находкинского городского округа предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

.........>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24.7 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населённого пункта Находкинского городского округа, находящееся в границах 

<

.........>, включив в договор социального найма в качестве члена его семьи - сына Бурдукова Марка Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» июля 2019 года