Председательствующий: Тетенко Ю.С. Дело № 22-1251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 08 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,

защитника – адвоката Михеевой О.В.,

осужденного Костарева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Костарева В.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года, которым 

Костарев ВА, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 19 июля 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Костарев В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Костарев В.А., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просит изменить приговор в части вида наказания, и назначить отбывание наказание в колонии-поселении, чтобы он мог работать и помогать своей семье. Просит учесть наличие у него хронических тяжких заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурова А.Е. указывает о законности приговора суда и несостоятельности доводов жалобы, считает назначенное наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Костарев В.А. и его защитник Михеева О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Новиченко А.М. просила приговор суда оставить без изменения, считая как наказание, так и вид режима его отбывания справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании Костарев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение Костарев В.А. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия Костарева В.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Костареву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, возраст, состояние здоровья его и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Костарев В.А. на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного, возмещение материального ущерба, принесение извинения и отсутствие претензий от потерпевших, 

<

данные изъяты> состояние его здоровья.

Судом верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание Костарева В.А., в виде рецидива преступлений.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. 

Назначенное осужденному Костареву В.А. наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан с учетом характеризующих данных осужденного и обстоятельствах содеянного при наличии не погашенных судимостей.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Костарева В.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Костареву В.А., мотивировав свой вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, наказание верно назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

В связи с изложенным, назначенное Костареву В.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Решение о назначении отбывания наказания Костареву В.А. в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке верно отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<

данные изъяты>