Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет про Фэшн» об установлении факта трудовых отношений, внесение записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет про Фэшн» (далее – ООО «Маркет про Фэшн»). Требования мотивированы тем, что в период с 17.12.2018 по 28.01.2019 состояла с ответчиком в трудовых отношениях и работала в должности продавца обуви торговой марки «Cross». Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом. В её трудовые обязанности входила выкладка витрин, продажа товаров, ведение ежедневной отчетности, режим работы установлен с 10 утра до 22 вечера, 2 дня рабочих 2 дня выходных. Размер заработной платы был установлен в размере 90 рублей за 1 час и премии 7% выручки. За период работы ответчиком выплачена заработная плата в размере 18090 рублей. Общая сумма задолженности составила 19264 рубля. 28.01.2019 истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. Между тем, после увольнения записи в трудовую книжку не внесены, окончательный расчет не произведен. Незаконными действиями ответчика ей причине моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Маркет про Фэшн» в период с 17.12.2018 по 28.01.2019, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 19264 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании 07.05.2019 суду пояснила, что её рабочее место располагалось в ТЦ «Югра Молл» в г. Нижневартовске. При приеме на работу трудовые отношения оформлены надлежащим образом не были, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Представитель ответчика ООО «Маркет про Фэшн» в судебное заседание не явился, извещен по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ 

<

адрес>

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, то в данном случае указанные обстоятельства, в силу положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная в предварительном судебном заседании 07.05.2019 в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что работала в ООО «Маркет про Фэшн» продавцом, где в период с 17.12.2018 по 28.01.2019 работала ФИО1 продавцом-консультантом по продаже обуви Работодателем был установлен режим работы по графику 2 дня рабочих 2 дня выходных, с установлением рабочего времени с 10 часов до 22 часов, у всех продавцов имелся доступ к программе. Все продавцы подчинялись внутреннему распорядку, правилам, установленным работодателем. Рабочее место находилось на 3 этаже в ТЦ «Югра Молл» в г.Нижневартовске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается, что в период с 17.12.2018 по 28.01.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «Маркет про Фэшн» в должности продавца обуви торговой марки «Cross». В период работы подчинялась правилам внутреннего распорядка, ей частично выплачена заработная плата в размере 18090 рублей. 

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая характер спора, обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, размер заработной платы не оспорен, свой расчет не представлен. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец приступила к работе в ООО «Маркет про ФЭШН» в качестве продавца с ведома и по поручению работодателя, выполняла работу в интересах последнего, под его контролем и управлением, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, в частности, что отношения между сторонами носили не трудовой характер. Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив обстоятельства в совокупности, в том числе показания свидетеля, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не предоставлено, как и доказательств по надлежащему исполнению обязанности по своевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы в размере 19264 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая ценность нарушенного права истца, характер причиненных ему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 070 рублей 56 копейки (770,56+300) в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец, в силу закона, освобожден.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 19 264 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать трудовыми отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет про Фэшн» в период с 17.12.2018 по 28.01.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркет про Фэшн» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме 17.12.2018 и увольнении с работы 28.01.2019 по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет про Фэшн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19264 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 22 264 рубля.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 19264 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет про Фэшн» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 070 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.В. Латынцев