Дело № 2-689/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001002-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 10 октября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого 13 мая 2005 года заемщику был открыт счет №, выпущена карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа на основании направляемых банком счетов-выписок. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

22 октября 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 127 629 руб. 61 коп. не позднее 21 ноября 2006 года. Однако задолженность заемщиком не погашена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 13 мая 2005 года за период с 13 мая 2005 года по 10 октября 2023 года в размере 127 629 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. 

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт (Условия) и Тарифный план, положения которых обязуется соблюдать.

На основании указанного заявления и анкеты заемщика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого 13 мая 2005 года заемщику был открыт счет №, выпущена карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте) (л.д.11-13, 16-20). 

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), 13 мая 2005 года банк совершил акцепт - открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26). 

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п.7.10).

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживание кредитных карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, за счет кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня. 

В соответствии с п.4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

На основании пункта 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения заемщиком задолженности, Банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 22 октября 2006 года с требованием полной уплаты в срок до 21 ноября 2006 года задолженности по договору карты в сумме 127 629 руб. 61 коп., однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д.25).

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 13 мая 2005 года по 10 октября 2023 года задолженность ответчика перед кредитором составляет 127 629 руб. 61 коп. (л.д.8).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком по договору о предоставлении и обслуживании карты, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок указанный в заключительном счете не исполнил.

В ходе рассмотрения исковых требований АО «Русский Стандарт», ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок (ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании пункта 5.2.1. Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения заемщиком задолженности, Банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику. 

Истец 22 октября 2006 года направил в адрес ФИО1 заключительный счет, с указанием номера счета, суммы сформировавшейся задолженности в размере 127 629 руб. 61 коп. с указанием даты оплаты - до 21 ноября 2006 года (л.д. 20).

07 августа 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (гражданское дело №). 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 25 августа 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 10).

Согласно материалам дела, 24 октября 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (л.д.26).

Учитывая, что условиями предоставления кредитной карты предусмотрено об определение срока возврата, до момента востребования, то исходя из представленного заключительного счета от 22 октября 2006 года об оплате задолженности в сумме 127 629 руб. 61 коп., со сроком исполнения до 21 ноября 2006 года, и с учетом положений ст. 200 ГК РФ, о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», составляет с 21 ноября 2006 года по 21 ноября 2009 года, однако, за судебной защитой истец обратился лишь в 2023 году. Обращение истца к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, не может быть оценено как обстоятельство приостановление течения срока исковой давности, поскольку заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано мировому судье также за пределами истекшего срока исковой давности по данному договору кредитной карты.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 13 мая 2005 года в размере 127 629 руб. 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева