Дело № 12-148/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», осуществляет международные грузоперевозки, при которых неоднократно производились измерения габаритов транспортного средства, в том числе и на стационарных постах сотрудниками ГИБДД, УГАДН, у которых никаких нареканий не возникало. Полагает, что измерение габаритов транспортного средства системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» корректным не является, поскольку не учтены скорость движения транспортного средства, погодные условия, неровности проезжей части, которые могут повлиять на увеличение параметров автомобиля помимо воли его водителя. Кроме того, на момент фиксации нарушения транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ было передано в пользование физическому лицу, осуществляющему его эксплуатацию в своих интересах, не связанных с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить, дополнительно сославшись на выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальная высота автопоезда, состоящего из тягача «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак АМ 6338/39 составляет 4011 мм., и габаритные параметры вышеуказанного автопоезда, с учетом погрешности измерения, соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Также пояснил, что ни собственником транспортного средства, ни его фактическим владельцем какие-либо технические работы на транспортных средствах, способные привести к изменению высоты транспортных средств, не производились.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, представил возражения на жалобу, в которых указано на обоснованность привлечения ООО «

<

данные изъяты>», как собственника транспортного средства, к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года в 06 часов 59 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р380ТК/39, собственником которого является ООО 

<

данные изъяты>», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 14,7 см., двигаясь с высотой 4.147 м., при разрешенной высоте 4. 000 метра.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № 17557 от 20 марта 2017 года. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до 12 декабря 2017 года.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договору № № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (ООО «

<

данные изъяты> передал во временное пользование за плату арендатору (ФИО3), транспортное средство грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. 

Из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, а также актов на выполнение работ-услуг и счетов, следует, что от ФИО3 в кассу ООО «

<

данные изъяты>» за аренду транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и транспортное средство с государственным регистрационным знаком № поступали денежные средства в сумме 13548 рублей, 20000 рублей, 20000 рубелей, 20000 рублей, и 20000 рублей.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля средства «Скания» государственный регистрационный знак Р380ТК/39, на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 06 часов 59 минут в момент фиксации административного правонарушения, автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в пользовании и владении ООО «

<

данные изъяты>» не находилась, а согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ находилось во владении иного лица – ФИО3 

Кроме того, как следует их выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, максимальный размер высоты автопоезда, состоящего из тягача 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и полуприцепа 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 4011 мм., и габаритные параметры вышеуказанного автопоезда, с учетом погрешности измерения, соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения у суда не имеется. Измерение параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения.

Установленная экспертом максимальная высота автомобильной сцепки значительно меньше высоты транспортного средства, отраженной в оспариваемом постановлении.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич