Дело № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 23 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Шубина Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Шалаевой Л.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению КИСИЛЬ ФИО7, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась по приглашению ранее знакомого ей Потерпевший №1 в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где у нее в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в сумке последнего, с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств, поскольку последней был достоверно известен пин-код от банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный день, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дождавшись пока Потерпевший №1 вышел из кухни, где они сидели ранее, убедившись, что последнего нет рядом и он не наблюдает за ее преступными действиями, достала из сумки Потерпевший №1, лежащей на стуле, портмоне, из которого похитила банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя последнего, а также лист бумаги, на котором был записан пин-код от указанной карты, с целью последующего снятия с похищенной банковской карты денежных средств. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошла к тумбочке, расположенной в той же комнате, где она находилась, с которой взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, откуда извлекла две сим-карты, принадлежащие последнему, с целью скрыть следы преступления, чтобы на номер телефона Потерпевший №1 не приходили смс уведомления, в момент когда она будет снимать денежные средства с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на получение материальной выгоды, прибыла к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где через банкомат «

<

данные изъяты>», при помощи похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской карты 

<

данные изъяты>», произвела 4 операции по снятию денежных средств, и операцию по переводу денежных средств на находящийся у нее в пользовании номер мобильного телефона, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет мобильного телефона 

<

данные изъяты>, находящегося в ее пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания ФИО1 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям ее исправления и благоприятно скажется на условиях жизни ее семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на нее обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу – ответ на обращение потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный DVD RV с камер видеонаблюдения банкомата по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кисиль ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кисиль ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кисиль ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на условно осужденную Кисиль ФИО9 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства – ответ на обращение потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный DVD RV с камер видеонаблюдения банкомата - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.