УИД №RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что КБ «ФИО7» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО7 обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 968 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 137 109,23 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 251,37 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 282 933,34 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 476 666,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 476 666,41 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика, сумму неустойки до 70 000,00 рублей.

Между КБ «ФИО7» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-1304-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО7» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5: 137 109,23 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 251,37 рубль - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 282 933,34 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 137 109,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 109,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО5, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о применении пропуска срока исковой давности, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям истечения срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «ФИО7» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО7 обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 968 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО7 и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. 

ФИО7 исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ответчика денежных средства в размере 167 968 рублей.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 137 109,23 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 251,37 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 282 933,34 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 476 666,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 476 666,41 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика, сумму неустойки до 70 000,00 рублей.

Между КБ «ФИО7» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-1304-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО7» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность составляет 504 293,94 рубля.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен. 

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО5 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленных доказательств, согласно представленному заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа, по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее погашение кредита. Таким образом, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 узнал или должен был узнать о нарушении срока оплаты по кредитному договору, сроком исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом как по требованию о взыскании суммы основного долга и как следствие и по требованиям о взыскании процентов.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности данном случае суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ИП ФИО5 о взыскании с ФИО6 задолженности по вышеуказанному кредитному договору не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 137 109,23 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 251,37 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 282 933,34 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 137 109,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 109,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.

<

адрес>