По 1-й инст.судья ФИО1

УИД 76RS0008-01-2025-001431-28

Дело № 22-2317/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Кудряшовой А.В., Ятмановой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой Ю.С.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника – адвоката Фомина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Малышевой С.И. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2025 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, судимый (после совершения рассматриваемых преступлений),

- 25 июля 2025 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25.07.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 12.08.2025 г.,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений с учетом приговора Переславского районного суда Ярославской области от 25.07.2025 г. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения назначенного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 25.07.2025 г. за период с 25.07.2025 г. по 11.08.2025 г., по настоящему приговору – за период с 27.05.2025 г. по 24.07.2025 г., с 10.10.2025 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 25.07.2025 г. в период с 12.08.2025 г. по 09.10.2025 г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ятмановой А.Ю., выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления, защитника Фомина А.Р., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО2 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в период времени с 28.09.2024 г. по 11 ч 00 мин 07.05.2025 г. в д. Фалисово Переславль-Залесского муниципального округа Ярославкой области, а также в период с 16 ч 00 мин 11.05.2025 г. по 12 ч 00 мин 24.05.2025 г. в д. Мясоедово Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 вину по обоим эпизодам преступлений признал.

В апелляционном представлении и.о. Переславского межрайонного прокурора Малышевой С.И. также поставлен вопрос об изменении приговора в отношении ФИО2

Прокурор в представлении указывает, что приговор суда является незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Со ссылкой на ст. 308 УПК РФ прокурор указывает в представлении, что решая вопрос о зачете времени предварительного содержания ФИО2 под стражей в срок назначенного ему наказания, суд постановил в окончательное наказание зачесть ФИО2 отбытое им наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 25.07.2025 г. за период с 12.08.2025 г. по 09.10.2025 г.

При этом суд не принял во внимание, что в указанный период ФИО2 находился под стражей по настоящему уголовному делу и время его нахождения за этот период под стражей должно быть зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и их достаточно для вывода о виновности.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом верно и не оспариваются сторонами. Указанные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступлений, кроме показаний осужденного ФИО2, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО 1., ФИО 2., свидетелей ФИО 3., ФИО 4., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, иными письменными материалами дела. Судом верно установлено, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1., с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 2., причинив ей значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность в совершении преступлений ФИО2 не отрицалась, в апелляционном представлении не оспаривается.

Деяние виновного правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, а также по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО2 назначено по обоим эпизода с соблюдением норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом положений ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы выводы об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений и реального отбывания осуждённым лишения свободы. Назначенное виновному наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима для отбывания лишения свободы определён согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Однако, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

ФИО2 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что суд, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Переславского районного суда Ярославской области от 25.07.2025 г. назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 25.07.2025 г. вступил в законную силу 12.08.2025 г.

В период с 12.08.2025 года по 09.10.2025 года осужденный ФИО2 одновременно содержался под стражей по настоящему уголовному делу, так и отбывал наказание по приговору от 25.07.2025 года.

Однако, суд ошибочно не произвел зачет периода с 12.08.2025 г. по 09.10.2025 г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное неправильное применение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путём изменения приговора, без его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 августа 2025 г. по 09 октября 2025 г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: