№

УИД62RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кораблино Рязанской области 

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А., 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании пени за неуплату земельного налога, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за неуплату налога.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №2 по Смоленской области, имеет задолженность по налогам, пени, сборам в размере 522 рублей. Налогоплательщик имеет в собственности объекты налогообложения, которые являются объектами налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. Административному истцу было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени, задолженность урегулирована частично, остаток задолженности по требованию составляет 522 рубля – пени за неуплату земельного налога за 2014 год. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области состоит более 180000 физических лиц. В связи с чем имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции. 

На основании изложенного, просят суд восстановить пропущенный срок на подачу административного заявления, взыскать с ФИО1 пени за неуплату земельного налога за 2014 года в размере 522 рубля.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1199, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок, адрес: 

<

адрес>, д.Дмитровка, ур.Чулово, кадастровый №, площадь 721000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок, адрес: 

<

адрес>, д.Дмитровка, ур.Чулово, кадастровый №, площадь 113000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок, адрес: 

<

адрес>, д.Дмитровка, ур.Чулово, кадастровый №, площадь 93000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (ч.1 ст.391 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч.1,3 ст.396 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ (в ред. ФЗ от 02.12.2013г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами: за 2014 год в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст.52 НК РФ, согласно которой в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

ФИО1, как владельцу указанных земельных участков, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен земельный налог за налоговый период – 2014 год на сумму 6866 руб. 72 коп. (6590 руб. 97 коп. – по ОКТМО №, 275 руб. 75 коп. – по ОКТМО №). Земельный налог за 2014 год в размере 6866 руб. 72 коп. ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате земельного налога ответчик не исполнил. 

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ году земельный налог уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ следует считать датой, с которой налоговому органу стало известно о недоимке по земельному налогу.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таким образом, административный истец должен был направить административному ответчику требование об уплате земельного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области в адрес административного ответчика были направлены следующие требования:

- требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налоговым органом был пропущен установленный законодательством трехмесячный срок направления требований № и № об уплате земельного налога. 

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

По правилам ч. 1, ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.(абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогично, в силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Суд также исходит из того, что ст. 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> на основании ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени и налогу на имущество физических лиц в размере 3,01 руб. и по пени по земельному налогу в размере 522 руб. по требованию № по состоянию на 05.072016г.. 

Данное определение не обжаловано и не отменено. 

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. 

Помимо того, межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области вправе была обратиться в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени: по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подачу заявления в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. следует признать просроченными. 

Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока.

В Кораблинский районный суд Рязанской области Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год - ДД.ММ.ГГГГ, при этом на данную дату административный истец уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу за 2014 год, а соответственно и пени по такому налогу.. 

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу за 2014 год, то оснований и для взыскания пеней, за несвоевременную уплату указанного налога не имеется.

В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Поэтому в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании пеней по земельному налогу стороной административного истца не представлено и в судебном заседании не установлено. Указанные в административном исковом заявлении ссылки на существующую загруженность налогового органа, на структурные штатные изменения в инспекции, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и независящих от административного истца причин, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области о взыскании пени за неуплату земельного налога за 2014 год следует отказать в связи с пропуском срока взыскания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, ст. 289 ст.290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании пени за неуплату земельного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07.12.2020г.). 

Судья -