Уникальный идентификатор дела 54RS0007-01-2025-002252-11

Дело № 2-939/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовской городской прокуратуры адрес в интересах ......... к ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чусовской городской прокурор адрес обратился в суд в интересах ...фио к ... о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 28.02.2025 в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» фио 09.07.2023 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ......, путем обмана на общую сумму сумма Постановлением от 23.12.2024 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ... В.Л. 09.07.2023 обратился с заявлением в Отдел МВД России «Чусовской» о том, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом «вложения инвестиций на торговой платформе», убедило его перевести денежные средства в размере сумма на указанные неустановленным лицом счета, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Из протокола допроса потерпевшего от 31.08.2023, а также протокола осмотра предметов (документов) от 05.09.2024 следует, что он по указанию неустановленного лица, 20.06.2023 перевел часть денежных средств, в том числе кредитных, суммами сумма и сумма на банковскую карту Nº ... на имя фио. Из ответа ПАО «ВТБ» Nº... от 18.07.2023 следует, что банковская карта Nº ... по счету Nº ... выпущена на имя ... ..., паспортные данные. Из выписки по операциям по счету Nº ... за период с 07.06.2023 по 10.07.2023 следует, что 20.06.2023 со счета Nº ... осуществлены два денежных перевода по сумма в общей сумме сумма на карту Nº .... Из ответа ПАО «ВТБ» Nº... от 06.09.2024 следует, что банковская карта Nº ... выпущена на имя фио..., паспортные данные. Из выписки по операциям по счету (карте) Nº ... за период с 18.06.2023 по 10.07.2023 следует, что 20.06.2023 были осуществлены два перевода денежных средств по сумма в общей сумме сумма со счета(карты) Nº ... на карту Nº .... Как следует из протоколов допроса свидетелей фио от 06.12.2024 и фио от 06.12.2024, фио передала в безвозмездное пользование свою банковскую карту ПАО «ВТБ» своему внуку фио Позднее, 20.06.2023 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере сумма фио пояснила, что фио занимается торговлей цифровыми активами на биржах и что 20.06.2023 он, используя аккаунт под ником «Stptostp», заключил и исполнил сделку Nº ... по купле-продаже цифровых активов на сумму сумма с контрагентом-покупателем цифровых активов под ником «KUSH_LOVERS». В соответствии с условиями данной сделки, покупатель цифрового актива обязуется перечислить на счет продавца денежный эквивалент цифрового актива, а продавец обязуется подтвердить перевод денежных средств, после чего модератор платформы передает цифровой актив в собственность покупателя. Покупатель под ником «KUSH_LOVERS» с целью исполнения сделки перевел денежные средства в размере сумма на карту фио, которая находилась в пользовании фио фио объяснений фио от 06.12.2024, фио от 06.12.2024, данными ими в Чусовской городской прокуратуре адрес, следует, что 20.06.2023 фио с использованием аккаунта под ником «stptostp» на адрес было размещено объявление о продаже цифрового актива. В тот же день в 16.17 час. пользователь-покупатель под ником «KUSH_LOVERS». открыл сделку Nº ... по покупке цифровых активов на сумму сумма RUB, что является эквивалентом денежных средств в размере сумма фио с целью продажи вышеуказанных активов разместил на платформе реквизиты карты банка «ВТБ», принадлежащей фио Покупатель под ником «KUSH_LOVERS» перевел денежные средства в размере сумма на карту «ВТБ», принадлежащую фио После этого он предоставил электронные чеки о переводе денежных средств и обратился к модераторам платформы и фио для изменения цены сделки с сумма до сумма фио согласился с изменением цены, в результате чего сделка была исполнена, а биржа передала в собственность пользователя «KUSH_LOVERS» цифровые активы в размере 687 622,79 RUB, что является эквивалентом денежных средств в размере сумма Из ответа «Garantex» на запрос от 17.12.2024 Nº ... следует, что пользователь с никнеймом «KUSH_LOVERS» прошел верификацию на имя ........., паспортные данные, паспорт ... Nº ..., выдан отделом УФМС России по адрес в адрес, ... и что сделка Nº ... открыта 20.06.2023 в 16.17 час. между пользователями «Stptostp» (продавец) и «KUSH_LOVERS» (покупатель) на сумму сумма RUB, к получению/оплате сумма Из выгрузок по перепискам пользователей «Stptostp» и «KUSH_LOVERS» за период с 18.06.2023 по 25.06.2023 следует, что продавец «Stptostp» указал реквизиты для оплаты со следующим содержанием: ..., ..., фио... 65 ФИО1. Таким образом, денежные средства, принадлежащие ...у В.Л., перечислены на счет фио, при этом ими распорядился ... Р.А. путем покупки криптовалюты у фио фио основании изложенного, потерпевший ... ... не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ...у В.Л. денежных средств на счет ответчика ... Р.А., не имеется.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 27.08.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд адрес (т. 1 л.д. 240-241).

Помощник Представитель прокурора Чусовской городской прокуроры адрес по доверенности прокурор Чертановской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Истец ... В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ... Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. фио ранее направила письменный отзыв на иск, указала, что владельцем аккаунта «KUSH_LOVERS» осуществлено распоряжение денежными средствами, принадлежащими истцу, в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Постановлением следователя СО ОМВД России «Чусовской» от 09.07.2023, возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 21).

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 09.06.2023 по 06.07.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом вложения инвестиций на торговой площадке «olipu-rainc.org», введя ...фио в заблуждение, совершило в отношении него мошеннические действия, в результате которых похитило денежные средства ...фио в размере сумма Действиями неустановленного лица ...у В.Л. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Чусовской» от 09.07.2023, ... В.Л. признан потерпевшим (т. 1 л.д. 44).

Из протокола допроса потерпевшего от 31.08.2023, следует, что ... В.Л. по указанию неустановленного лица, 20.06.2023 перевел часть денежных средств, в том числе кредитных, суммами сумма и сумма на банковскую карту Nº ... на имя фио (л.д. 45-47).

Из выписки по операциям по счету № ..., за период с 07.06.2023 по 10.07.2023 следует, что 20.06.2023 со счета № ... осуществлены два денежных перевода по сумма в общей сумме сумма на карту № ....

Из ответа ПАО «ВТБ» №... от 06.09.2024 следует, что банковская карта Nº ... выпущена на имя фио..., паспортные данные

Из выписки по операциям по счету (карте) № ... за период с 18.06.2023 по 10.07.2023 следует, что 20.06.2023 были осуществлены два перевода денежных средств по сумма в общей сумме сумма со счета (карты) № ... на карту 3 ....

Как следует из протоколов допроса свидетелей фио от 06.12.2024 и фио от 06.12.2024, фио передала в безвозмездное пользование свою банковскую карту ПАО «ВТБ» своему внуку фио Позднее, 20.06.2023 ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере сумма фио пояснила, что фио занимается торговлей цифровыми активами на биржах и что 20.06.2023 он, используя аккаунт под ником «Stptostp», заключил и исполнил сделку Nº ... по купле-продаже цифровых активов на сумму сумма с контрагентом-покупателем цифровых активов под ником «KUSH_LOVERS». В соответствии с условиями данной сделки, покупатель цифрового актива обязуется перечислить на счет продавца денежный эквивалент цифрового актива, а продавец обязуется подтвердить перевод денежных средств, после чего модератор платформы передает цифровой актив в собственность покупателя. Покупатель под ником «KUSH_LOVERS» с целью исполнения сделки перевел денежные средства в размере сумма на карту фио, которая находилась в пользовании фио

Из объяснений фио от 06.12.2024, фио от 06.12.2024, данными ими в Чусовской городской прокуратуре адрес, следует, что 20.06.2023 фио с использованием аккаунта под ником «stptostp» на адрес было размещено объявление о продаже цифрового актива. В тот же день в 16.17 час. пользователь-покупатель под ником «KUSH_LOVERS», открыл сделку Nº ... по покупке цифровых активов на сумму сумма RUB, что является эквивалентом денежных средств в размере сумма фио с целью продажи вышеуказанных активов разместил на платформе реквизиты карты банка «ВТБ», принадлежащей фио Покупатель под ником «KUSH_LOVERS» перевел денежные средства в размере сумма на карту «ВТБ», принадлежащую фио После этого он предоставил электронные чеки о переводе денежных средств и обратился к модераторам платформы и фио для изменения цены сделки с сумма до сумма фио согласился с изменением цены, в результате чего сделка была исполнена, а биржа передала в собственность пользователя «KUSH_LOVERS» цифровые активы в размере 687 622,79 RUB, что является эквивалентом денежных средств в размере сумма

Из ответа «Garantex» на запрос от 17.12.2024 Nº ... следует, что пользователь с никнеймом «KUSH_LOVERS» прошел верификацию на имя ... ..., паспортные данные, паспорт ... Nº ..., выдан отделом УФМС России по адрес в адрес, ... и что сделка Nº ... открыта 20.06.2023 в 16.17 час. между пользователями «Stptostp» (продавец) и «KUSH_LOVERS» (покупатель) на сумму сумма RUB, к получению/оплате сумма (т. 1 л.д. 106)

Из выгрузок по перепискам пользователей «Stptostp» и «KUSH_LOVERS» за период с 18.06.2023 по 25.06.2023 следует, что продавец «Stptostp» указал реквизиты для оплаты со следующим содержанием: ..., ..., фио... 65 ФИО1.

Таким образом, денежные средства, принадлежащие ...у В.Л., перечислены на счет фио, при этом ими распорядился ... Р.А. путем покупки криптовалюты у фио, в отсутствие между ...ым В.Л. и ... Р.А. договорных отношений и обязательств, таким образом, ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом ответчик согласно статьям 1107 и 395 ГК РФ обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда она узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств в размере сумма следует считать следующий день отражения операции по зачислению указанной денежной суммы на счет, а именно 21.06.2023.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 28.02.2025 составляют сумма Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ со ... Р.А. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чусовской городской прокуратуры адрес в интересах ...а ... к ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ... ... (паспортные данные) в пользу ...а ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма

Взыскать со ... ... (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья