Материалы № 12-270/2024 

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием защитника директора ООО «Энергоимпульс» ФИО1 – ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ООО «Энергоимпульс» на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО5 № 8.2-Пс/0044-0000-2024 от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Энергоимпульс» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО5 № 8.2-Пс/0044-0000-2024 от 20.06.2024 директор ООО «Энергоимпульс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Энергоимпульс» ФИО4 обратился в суд с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает на то, что ООО «Энергоимпульс» были направлены заявки на предоставление банковской, государственной гарантии в банки, а также в Правительство Тверской области. Ответы о предоставлении гарантии не поступили, за исключением ответа из одного банка и Правительства Тверской области, которые в предоставлении гарантии отказали. Полагает, что отсутствие ответов банковских организаций не может расцениваться как бездействие и невыполнение установленного порядка предоставления обеспечения. Необходимые действия со стороны Общества были выполнены. Банковская гарантия является сделкой, совершение которой зависит от волеизъявления банка, а не от воли Общества. ООО «Энергоимпульс» не вправе обязывать банк выдавать ему независимую банковскую гарантию. В связи с этим полагает, что вина директора Общества в административном правонарушении отсутствует, так как не была установлена административным органом. Также полагает, что изначально требования ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не были основаны на законе, расчет задолженности был выполнен в нарушение закона, соответственно за невыполнение незаконных требований не может следовать административной ответственности. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ст. 2.9 КоАП РФ, просит освободить директора ООО «Энергоимпульс» ФИО1 от административной ответственности применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. 

В судебном заседании защитник директора ООО «Энергоимпульс» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании должностное лицо ЦУ Ростехнадзора ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 14.61 КоАП РФ наступает за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО7 проведена проверка по вопросу непредставления поставщику энергоресурса обеспечение исполнения обязательств по оплате газа при наличии задолженности. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в период с октября 2022 года по настоящее время осуществляет поставку природного газа ООО «Энергоимпульс», указанное топливо используется в ходе эксплуатации газовой котельной, расположенной в Конаковском районе Тверской области, для последующего оказания услуг тепло- и горячего водоснабжения жителям этого поселения. 

Таким образом, ООО «Энергоимпульс» является потребителем газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 

Вместе с тем, зафиксировано нарушение потребителем газа установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. 

С момента заключения договора ООО «Энергоимпульс» не исполняло свои обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, задолженность за потребленный и неоплаченный газ, которая по состоянию на 01.02.2024 составила 18 666,91 тыс. рублей. На указанную дату наличие задолженности за поставленный газ ООО «Энергоимпульс» перед Обществом подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-2485/2023 о взыскании задолженности за октябрь-ноябрь 2022 года по бездоговорному отбору газа на сумму 297 435,90 руб.; № А66-3608/2023 за декабрь 2022 года на сумму 2 953 353,95 руб., по делу № А66-4762/2023 за январь 2023 на сумму 2 988 010,39 руб.; по делу № А66-6445/2023 за февраль 2023 на сумму 2 561 841,49 руб.; по делу № А66-7840/2023 за март 2023 на сумму 2 402 643,63 руб.; по делу № А66-9375/2023 за апрель 2023 на сумму 1 328280,36 руб. 

В связи с указанной задолженностью за газ и на основании пункта 40 (2) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направило ООО «Энергоимпульс» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа № МК-06-0088/18 от 02.02.2024, которое 09.02.2024 теплоснабжающей организацией получено. Уведомлением ООО «Энергоимпульс» проинформировано о наличии задолженности за газ, которая на дату его направления составляла 18666,91 тыс. руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате. В уведомлении ООО «Энергоимпульс» указано на обязанность погасить задолженность в течение 60 дней с момента его получения или предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, сроком на 6 месяцев. Способ обеспечения исполнения обязательств по оплате газа (банковская, государственная или муниципальная гарантия) должен быть согласован с Обществом в течение 5 календарных дней со дня получения выше указанного уведомления. Руководитель ООО «Энергоимпульс» ФИО1 в уведомлении также был предупрежден, что в случае, неисполнения обязанности по предоставлению соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и непогашения задолженности за поставленное топливо, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП. 

В установленный срок руководитель ООО «Энергоимпульс» ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом, не принял мер по погашению задолженности за газ, поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», и не предоставил Обществу обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа (в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии или иными способами, предусмотренными законом или договором), чем допустила нарушение статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктов 40 (1), 40 (5), 40 (6) Правил поставки газа. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 

Таким образом, руководитель ООО «Энергоимпульс» ФИО1, будучи предупрежденным о возможной административной ответственности, не выполнил вышеуказанное требование ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», предъявленное в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанного энергетического ресурса сроками платежей. 

По данному факту государственным инспектором отдела промышленного надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО8 04.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. 

На основании данного постановления Управлением Ростехнадзора 20.06.2024 принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 8.2-Пс/0044-0000-2024 о привлечении руководителя ООО «Энергоимпульс» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. 

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации», принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет в том числе и Закон № 69-ФЗ. 

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Согласно абзацу девятому указанной статьи поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации. 

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац тринадцатый статьи 25 Закона № 69-ФЗ). 

Абзацем девятнадцатым указанной статьи установлено, что срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу абзаца двадцатого названной статьи нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений. 

Согласно пункту 40 (1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил N 162, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем. 

Согласно пункту 40 (2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. 

Пунктом 40 (3) Правил 3 162 установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил № 162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. 

Пунктом 40 (5) Правил № 162 предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. 

Согласно пункту 40 (6) Правил № 162 обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «Энергоимпульс» имело задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является руководителем ООО «Энергоимпульс». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно руководитель ООО «Энергоимпульс» ФИО1 является лицом, ответственным за неисполнение юридическим лицом требований законодательства, ответственность за которое наступает по ст. 14.61 КоАП РФ, и именно он несет ответственность за нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки в отношении ООО «Энергоимпульс». Должностным лицом ООО «Энергоимпульс» не соблюдены требования действующего законодательства. 

Выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность должностного лица - директора ООО «Энергоимпульс» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 04.06.2024, уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в адрес ООО «Энергоимпульс»; копиями решений Арбитражного суда Тверской области и другими материалами дела. 

Указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает. 

Директором ООО «Энергоимпульс» ФИО1 не представлено доказательств тому, что выявленное нарушение вызвано обстоятельствами, которые он не мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, Общество в лице директора ФИО1 приняло все возможные меры к получению муниципальной, государственной и банковской гарантии, судом во внимание не принимается в связи со следующим. 

Материалами дела не подтверждено, что ООО «Энергоимпульс» исчерпана объективная возможность предоставления кредитными организациями банковской гарантии, в том числе посредством обращения в иные банки и муниципальные органы власти за предоставлением заемных средств в целях погашения задолженности. 

Следует также отметить, что ООО «Энергоимпульс» не представлено доказательств согласования с поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором. Изложенные в жалобе обстоятельства не являются условием, освобождающим директора ФИО1 от ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством обязательных требований. 

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших должностному лицу в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судом не установлено. 

Постановление о привлечении должностного лица - ООО «Энергоимпульс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу указанных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Директор ООО «Энергоимпульс» был обязан не допустить нарушения действующего законодательства. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом совершенное должностным лицом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате его неправомерных действий нарушаются права и интересы других граждан и юридических лиц. 

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено. 

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст. ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области ЦУ Ростехнадзора ФИО5 № 8.2-Пс/0044-0000-2024 от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Энергоимпульс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО9 в интересах директора ООО «Энергоимпульс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше