Дело № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием 

государственного обвинителя ФИО5, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним общим образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.10.3 ПДД, согласно которому вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 километров в час, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, обладая при этом навыками управления автомобилями, управлял легковым автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигаясь на нем в 

<

адрес>, вне населенного пункта (далее – н.п.), в условиях темного времени суток, в районе 

<

данные изъяты> километра автодороги 

<

данные изъяты> не являющейся автомагистралью, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) более 92 километров в час, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье – Потерпевший №2, Свидетель №1 и ФИО14.

В указанное время ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, так как двигался с превышением скоростного режима, не обладая при этом правом управления транспортными средствами, достаточными навыками, стажем и профессиональным мастерством ввиду своего возраста, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение вышеуказанных требований ПДД и п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел ввиду своего небольшого стажа и опыта вождения особенности и состояние управляемого им транспортного средства, в котором находилось 4 пассажира, то есть полную загрузку автомобиля, влияющую на его устойчивость, неправильно выбрал скорость своего движения – превышающую установленное ПДД ограничение и не обеспечивающую ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, двигаться в границах своей полосы, сохраняя управляемость и устойчивость автомобиля на дороге, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и ввел его в неуправляемый (неконтролируемый занос), чем в нарушение требований п.1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал себе и своим пассажирам опасность для движения. В неуправляемом заносе вышеуказанный автомобиль выехал за пределы проезжей части на левую по ходу своего направления движения обочину, с последующим выездом за пределы дороги в кювет, где произошло его опрокидывание.

В результате ДТП пассажирам названного автомобиля причинены телесные повреждения:

Потерпевший №1: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением с локализацией ссадины мягких тканей в области правого плечевого сустава, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека; закрытый перелом правой подвздошной кости без смещения с локализацией поверхностной раны мягких тканей в правой подвздошной области, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; раны мягких тканей в области головы, не повлекшие вреда здоровью;

Потерпевший №2: перелом зубовидного отростка тела 2 шейного позвонка со смещением, по признаку опасности для жизни человека относящийся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; раны мягких тканей в области лица, не повлекшие вреда здоровью.

Между нарушениями вышеуказанных требований ПДД водителем ФИО1, событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения; подсудимому вменено преступление средней тяжести; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования: п.2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.10.3 ПДД, согласно которому вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 километров в час; п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; п.1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку между нарушениями указанных требований ПДД водителем ФИО1, событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, с места жительства и по месту обучения характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием вследствие травмы, полученной в результате вышеуказанного ДТП. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, его раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики и состояние здоровья вследствие полученной в результате ДТП травмы, совершение им преступления впервые, публичное принесение им извинений потерпевшим, примирение сторон.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и смягчить основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Принимая во внимание совокупность положительных данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным – с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 

<

данные изъяты> год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты> год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов