Уголовное дело № УИД 54RS0№-44

Поступило в суд 01.07.2021 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С., 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Цаан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 50 минут находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя возникший преступный умысел, Цаан, находясь в вышеуказанном месте и время, воспользовавшись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла со стеллажа, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

- виски «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», объемом 1 л., 1 шт., стоимостью 1 426 рублей 83 копейки;

- виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., 2 шт., стоимостью 1 706 рублей 22 копейки за бутылку, общей стоимостью 3 412 рублей 44 копейки,

а всего на общую сумму 4 839 рублей 27 копеек.

После чего, спрятала данный товар в сумку, которая находилась при ней, и, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Лента», направилась на выход из магазина с изъятым имуществом, где её окликнули сотрудники магазина, попросив остановиться и вернуть указанное имущество ООО «

<

данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 50 минут, у Цаан, находившейся у выхода из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавшей, что её незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» стали очевидны охранникам магазина «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя возникший преступный умысел, Цаан, находясь в вышеуказанном месте и время, не реагируя на законные требования сотрудников охраны остановиться, осознавая, что её действия носят открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «

<

данные изъяты>», попыталась скрыться с данным имуществом с места преступления, однако Цаан не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению по независящим от неё обстоятельствам, т.к. в то же время, в том же месте Цаан была задержана охранниками магазина «

<

данные изъяты>» и имущество у Цаан, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», было изъято. Таким образом Цаан попыталась открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента».

В сулчае доведения Цаан своих преступных намерений до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 4 839 рублей 27 копеек. 

В судебном заседании подсудимая Цаан вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления помимо собственного признания подсудимой и на основании следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания (л.д.51-53), следует, что он работает начальником службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему сообщили, что в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, задержана девушка, представившаяся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов сотрудников отдела безопасности ему стало известно, что Цаан, находясь в торговом зале прошла в отдел с алкогольной продукцией, и, подойдя к стеллажу, взяла три бутылки алкогольной продукции, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: виски «

<

данные изъяты> виски», объемом 1 л., 1 шт., стоимостью 1 426 рублей 83 копейки; виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., 2 шт., стоимостью 1 706 рублей 22 копейки за бутылку, общей стоимостью 3 412 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 4 839 рублей 27 копеек. Все вышеперечисленное Цаан спрятала в женскую сумку, которая находилась у неё на плече. После этого, Цаан направилась к выходу, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, который находился у неё в сумке, и направилась к выходу из магазина. У выхода из магазина она была остановлена охранником. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. Факт хищения алкоголя Цаан зафиксирован на видеозаписи. Диск с видеозаписью выдает добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (л.д.54-56, 93-94), следует, что работает в должности инспектора по обеспечению бизнеса в ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комнате видеонаблюдения, когда в 11 часов 50 минут обратил внимание на девушку, которая в отделе алкогольной продукции взяла со стеллажа три бутылки алкоголя, и положила их к себе в сумку, после чего пошла к кассам. Та прошла через кассовую зону, не оплатив товар, и направилась в сторону выхода из магазина. Он подошел к девушке, преградив ей путь, представился, и спросил у неё, если ли при ней неоплаченный товар. Девушка, ничего не говоря, начала отталкивать его руками, пытаясь вырваться и убежать. Он предложил ей пройти в досмотровую комнату. Девушка продолжала толкаться и хотела убежать. Он, не дав ей убежать, проводил её в досмотровую комнату. Когда они вошли в досмотровую комнату, то девушка продолжала попытки убежать. Он встал около двери и преградил ей путь. Та поставила свою сумку на стол в досмотровой комнате. Он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то девушка представилась как ФИО2, 1998 г.

<

адрес> сотрудниках полиции та достала из сумки три бутылки алкоголя, на которых находились антикражные датчики. Датчики не сработали на выходе, т.к. сумка девушки изнутри была выстлана фольгой. При сотрудниках полиции та также пыталась убежать, однако её вернули в служебную комнату. Цаан пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: 2 бутылки виски «

<

данные изъяты>», 1 бутылку виски «фио 1». Цаан была доставлена в отдел полиции, похищенное ею имущество возвращено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 3, данных им в ходе дознания (л.д.34-38, 89-90), следует, что он работает в ЧОП «Монолит НСК» в должности старшего смены охраны. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 52 минуты от сотрудника отдела по обеспечению бизнеса из комнаты видеонаблюдения была получена информация о том, что через кассу № прошла девушка, у которой при себе имелся неоплаченный товар. Он прошел в комнату досмотра. Там находилась девушка, на столе лежала сумка. Он предложил девушке, чтобы та выложила из сумки неоплаченный товар, но та отказалась. В какой-то момент та бросилась к выходу из комнаты и пыталась покинуть помещение, но они ей преградили путь. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции. Те ей предложили выдать неоплаченный товар, девушка согласилась, и из своей сумки на стол выложила две бутылки виски «

<

данные изъяты>», и одну бутылки виски «фио 1». Сотрудники полиции составили протокол изъятия продукции, которая была оставлена в магазине под сохранную расписку. Девушка в присутствии сотрудников полиции представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания (л.д.91-92), следует, что он работает в ЧОП «

<

данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут от сотрудников охраны ему стало известно о том, что девушка прошла линию касс, не оплатив товар. Когда он подошел к выходу из магазина, то там находился сотрудник магазина Свидетель №1, который не давал девушке выйти из магазина с похищенным товаром. Девушка сопротивлялась и хотела вырваться. Когда девушка оказывала сопротивление, то просто отталкивалась руками и пыталась убежать. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания (л.д.61-62), следует, что он несет службу в ОВО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находилась на маршруте патрулирования № в составе ГЗ-62 совместно с фио 2, когда в 11 часов 56 минут от дежурного поступило сообщение, что сработала КТС по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>». Прибыв на адрес, к ним обратился фио 3, пояснившей, что гражданка, находясь в отделе алкогольной продукции в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», взяла со стеллажа одну бутылку виски «фио 1», две бутылки виски «

<

данные изъяты>», после чего положила их в сумку, прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитив его. За кассовой зоной ФИО2 была задержана сотрудником безопасности. При ней в женской сумке находился неоплаченный товар. Впоследствии ФИО2 была доставлена в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8), согласно которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», а также похищенное имущество; 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 97-99), согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента», содержащая изъятие ФИО2 алкоголя из магазина, её прохождение кассовой зоны без оплаты товара, а также попытки убежать от сотрудников охраны; 

- справкой о закупочной стоимости товара (л.д. 7), согласно которой стоимость виски «фио 1 виски», объемом 1 л., составляет 1 426 рублей 83 копейки; стоимость виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., составляет 1 706 рублей 22 копейки. 

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86), ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако, степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственных действиях. 

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО2 на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, её материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на стадии судебного следствия на вознаграждение труда адвоката, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде 

<

адрес> в уголовном деле № УИД 54RS0№-44.